Nuten sie dieses Addon on für ihren Browser nicht! Hier erfahren sie warum? Nutzen sie diese Zusatzsoftware für Firefox, Internet Explorer und Chrome bitte nicht! Betrugsseiten im Internet. So können sie sich schützen. Das sollten sie unternehmen! Der Blog gegen Internetbetrug, Webseitenbetrug und Abmahnungen. WOT sammelt Ihre Privaten daten und verkauft diese weiter. Sie machen sich damit Erpressbar.
Samstag, 2. Oktober 2010
Lara van den Berg das WOT zur Zeit das gefährlichste Werkzeug im Internet
Wie bekannt, habe ich mich in meiner Seite, www.-abzocker-im-internet.npage.de, die gegen Abzocke kämpft, auch sehr für WOT eingesetzt. Nachdem ich aber die Auseinandersetzungen bei WOT verfolgt habe, ist es für mich eindeutig, das WOT zur Zeit das gefährlichste Werkzeug im Internet ist. Es ist weitaus gefährlicher, als die meisten Abzockseiten, das es enormen Schaden bei Vielen anrichtet, die auf ehrliche Weise über Internetfirmen ihren Lebnsunterhalt verdienen.
Sonntag, 26. September 2010
Schreibt uns eueren Ärger mit WOT - Denn nur so werden immer mehr Surfer darauf Aufmerksam gemacht
wie verrückt dieses Bewertungssystem ist.
Schreibt uns euere Erfahrungen. Nach kurzer Prüfung werden diese hier Veröffentlicht.
STOPPT WOT!
Schreibt uns euere Erfahrungen. Nach kurzer Prüfung werden diese hier Veröffentlicht.
STOPPT WOT!
Platinum-Bewerter von WOT haben zuviel Macht
Ja, ich bin auch froh, dass es diese Seite gibt.
Die Platinum-Bewerter von WOT haben zuviel Macht, die sie missbrauchen. Wenn man im Forum nicht positiv über WOT ist, erntet man gleich negative Bewertungen über seine Site. Sie geben das tw. zu, denn jede Bewertung ist "nur eine persönliche Meinung eines Mitglieds". Natürlich zählt eine Meinung eines Platinum-Mitglieds 1000x soviel wie die eines neuen Mitglieds. WOT hat zuviel Macht!
http://www.mywot.com/en/forum/6853-how-trustworthy-are-wot-results
http://www.mywot.com/en/forum/7760-why-poor-reputation
http://www.mywot.com/en/forum/7718-txt-emtcn
Die Platinum-Bewerter von WOT haben zuviel Macht, die sie missbrauchen. Wenn man im Forum nicht positiv über WOT ist, erntet man gleich negative Bewertungen über seine Site. Sie geben das tw. zu, denn jede Bewertung ist "nur eine persönliche Meinung eines Mitglieds". Natürlich zählt eine Meinung eines Platinum-Mitglieds 1000x soviel wie die eines neuen Mitglieds. WOT hat zuviel Macht!
http://www.mywot.com/en/forum/6853-how-trustworthy-are-wot-results
http://www.mywot.com/en/forum/7760-why-poor-reputation
http://www.mywot.com/en/forum/7718-txt-emtcn
Samstag, 25. September 2010
WOT verstößt gegen Deutsche Gesetze - Klage wird geprüft!
ARGH hat letzte Woche mehr als über 2000 Seiten bewertet an einem Tag, mit Abzocke und Betrug. Das macht er tag Täglich.
Nachdem wir dem lieben ARGH etwas auf die Füße gestiegen sind, auch mit Link zu seinem Profil, wo er klar aus gibt ein Fantiker, Hasser zu sein und sich riesig freut wenn er einem auf die Füße steigt. Kam dann gleich drauf die Namensänderung von ihm. Gleichzeitig eine komplett Sperre bei WOT für uns.Löschung von vielen postiven Bewertungen usw.ARGH hat sich am 17.9.2010 unbenannt in Sad Story. Danach ist unsere Seite nochmals mehrfach mit der gleichen Bewertung ohne Kommentare bewertet worden.
Anwort von Tuomo Peräla vom 24.9.2010 8.15 von WOT!
Zurzeit haben Benutzer des Platin-Niveaus Zugang zum geltenden Massenwerkzeug.Benutzer auf höheren Beschäftigungsgraden (wie Benutzer ARGH/Jämmerliche Geschichte) haben Zugang zu einem geltenden Massenwerkzeug, das ihnen erlaubt, mehr als eine Website auf einmal abzuschätzen. So gibt es viele identische Kommentare zu verschiedenen Spielberichtsbogen.
Die intensiven Recherchen haben ergeben das man nur noch Schlagwörter benutzen muss die in Google vorhanden sind, um internet Seiten zu bewerten.
Ausserdem muss ARGH sich mit mehrer Benutzer Konten über Broxies,in WOT eingeloggt haben.
Entweder ist er ein Hacker der übelsten Sorte oder er ist ein Gründungsmitglied und hat Zugriff auf die Systeme von WOT, weil wie ist das alles osnt möglich. Die Sperrung von uns komplett seit Sonntag den 17.9.2010. Kein WOT anmelder kann unsere Seiten bewerten oder einen Kommentar abgeben. Die Freischaltung über WOT ist bis heute nicht erfolgt.
Das nächste ist ja das eien Bewertung von einem Platin-Niveaus-Benutzer bis zu 1000 mal mehr zählen kann, wie die Bewertungen von einem Neuling bzw. fairen Users, der normal Bewertet mit den Firmen wo er zu tun hat.
Tja das nächste ist man kann sich unterhttp://www.mywot.com/en/trustseal/payment anmelden, gutes Geld bezahlen. Sich die WOT Auszeichnung als Unternehmer oder Homepage besitzer geben lassen. Ist grün und bleibt grün, egal wieviel negative Bewertungen auf den Seiten laufen.
Also auch hier ein offens Tor, für die wirklichen Internetbetrüger.Zahle und Du bist geschützt weil Du das Vertrauen von WOT hast.
WOT richtet Schäden auch bei Unternehmen in Milionen Höhe an. Denn die Unternehmer haben graviernde Umsatzeinbusen zu verzeichnen. Wenn Sie als Abzocke Seite mit Betrug gekennzeichnet sind.
Egal was man tut, es kommt von WOT selbst keine Reaktion. Sie dagen man kann die Bewertungen nicht raus nehmen.
Tja die positiven schon von guten Kunden. Das geht.
Diese User werden nicht gelöscht.
Ebenfalls ist es mehr wie auffällig das über 9 Mio negative Bewertungen abgegeben worden sind und nur 431.000 positive.
WOT ist eine Freigabe für Hasse, Fanatiker und Spinner und ein Portal des Betruges auf allen Seiten.
Es wird wirklich Zeit die Medien, Verbraucherzentrallen, usw. drauf aufmerksam zu machen, da WOT selbst ja nicht gewillt ist etwas einem seinem System zu ändern und wirklich nur Verdienen will mit Hilfe seiner USER, die WOT kräftig dabei unterstützen auch beim Kassieren.
WOT sprerrt diese USER nicht.
ich Frage mich warum es den Button gibt
falsche Bewertungen melden?
Hm sehr sehr seltsam, dann auch noch die Freigabe für Massenbewertung von WOT selbst.
WOT GEHÖRT VERBOTEN UND IST EIN KLARER VERSTOß gegen unsere Gesetze!!
Nachdem wir dem lieben ARGH etwas auf die Füße gestiegen sind, auch mit Link zu seinem Profil, wo er klar aus gibt ein Fantiker, Hasser zu sein und sich riesig freut wenn er einem auf die Füße steigt. Kam dann gleich drauf die Namensänderung von ihm. Gleichzeitig eine komplett Sperre bei WOT für uns.Löschung von vielen postiven Bewertungen usw.ARGH hat sich am 17.9.2010 unbenannt in Sad Story. Danach ist unsere Seite nochmals mehrfach mit der gleichen Bewertung ohne Kommentare bewertet worden.
Anwort von Tuomo Peräla vom 24.9.2010 8.15 von WOT!
Zurzeit haben Benutzer des Platin-Niveaus Zugang zum geltenden Massenwerkzeug.Benutzer auf höheren Beschäftigungsgraden (wie Benutzer ARGH/Jämmerliche Geschichte) haben Zugang zu einem geltenden Massenwerkzeug, das ihnen erlaubt, mehr als eine Website auf einmal abzuschätzen. So gibt es viele identische Kommentare zu verschiedenen Spielberichtsbogen.
Die intensiven Recherchen haben ergeben das man nur noch Schlagwörter benutzen muss die in Google vorhanden sind, um internet Seiten zu bewerten.
Ausserdem muss ARGH sich mit mehrer Benutzer Konten über Broxies,in WOT eingeloggt haben.
Entweder ist er ein Hacker der übelsten Sorte oder er ist ein Gründungsmitglied und hat Zugriff auf die Systeme von WOT, weil wie ist das alles osnt möglich. Die Sperrung von uns komplett seit Sonntag den 17.9.2010. Kein WOT anmelder kann unsere Seiten bewerten oder einen Kommentar abgeben. Die Freischaltung über WOT ist bis heute nicht erfolgt.
Das nächste ist ja das eien Bewertung von einem Platin-Niveaus-Benutzer bis zu 1000 mal mehr zählen kann, wie die Bewertungen von einem Neuling bzw. fairen Users, der normal Bewertet mit den Firmen wo er zu tun hat.
Tja das nächste ist man kann sich unterhttp://www.mywot.com/en/trustseal/payment anmelden, gutes Geld bezahlen. Sich die WOT Auszeichnung als Unternehmer oder Homepage besitzer geben lassen. Ist grün und bleibt grün, egal wieviel negative Bewertungen auf den Seiten laufen.
Also auch hier ein offens Tor, für die wirklichen Internetbetrüger.Zahle und Du bist geschützt weil Du das Vertrauen von WOT hast.
WOT richtet Schäden auch bei Unternehmen in Milionen Höhe an. Denn die Unternehmer haben graviernde Umsatzeinbusen zu verzeichnen. Wenn Sie als Abzocke Seite mit Betrug gekennzeichnet sind.
Egal was man tut, es kommt von WOT selbst keine Reaktion. Sie dagen man kann die Bewertungen nicht raus nehmen.
Tja die positiven schon von guten Kunden. Das geht.
Diese User werden nicht gelöscht.
Ebenfalls ist es mehr wie auffällig das über 9 Mio negative Bewertungen abgegeben worden sind und nur 431.000 positive.
WOT ist eine Freigabe für Hasse, Fanatiker und Spinner und ein Portal des Betruges auf allen Seiten.
Es wird wirklich Zeit die Medien, Verbraucherzentrallen, usw. drauf aufmerksam zu machen, da WOT selbst ja nicht gewillt ist etwas einem seinem System zu ändern und wirklich nur Verdienen will mit Hilfe seiner USER, die WOT kräftig dabei unterstützen auch beim Kassieren.
WOT sprerrt diese USER nicht.
ich Frage mich warum es den Button gibt
falsche Bewertungen melden?
Hm sehr sehr seltsam, dann auch noch die Freigabe für Massenbewertung von WOT selbst.
WOT GEHÖRT VERBOTEN UND IST EIN KLARER VERSTOß gegen unsere Gesetze!!
Montag, 16. August 2010
Ärger mit WOT? Schreibt euere Meinung...
Ihr Ärgert euch auch über Wot?
Dann schreibt doch auf was ihr mit WOT erlebt habt. So schützt ihre andere User diese Schlecht Addon zu installieren.
Dann schreibt doch auf was ihr mit WOT erlebt habt. So schützt ihre andere User diese Schlecht Addon zu installieren.
Blackberry Mountain ist jetzt auch ARGH
Inzwischen hat sich dieser User ein zweites Userprofil mit dem dem Namen "ARGH" zugelegt. Man sollte grundsätzlich überlegen ob man nicht auch die Betreiber von WOT anmahnt und eine Frist stellt alle Kommentare und Bewertungen dieses Users zu entfernen, andernfalls würdeen sich die Betreiber von WOT nämlich mit strafbar machen.
Pishing oder Betrugsversuch zu unterstellen ohne triftige Gründe, das ist schon heftig. Ich kenne ein Urteil des LG Bonn, wonach es schon verboten ist jemanden des NACHGEWIESENEN Betruges zu bezichtigen auch wenn er deswegen verurteilt wurde. Ich kann nur hoffen, dass diesen Brüdern bald das Handwerk gelegt wird!
Viele Grüße aus Köln
Pishing oder Betrugsversuch zu unterstellen ohne triftige Gründe, das ist schon heftig. Ich kenne ein Urteil des LG Bonn, wonach es schon verboten ist jemanden des NACHGEWIESENEN Betruges zu bezichtigen auch wenn er deswegen verurteilt wurde. Ich kann nur hoffen, dass diesen Brüdern bald das Handwerk gelegt wird!
Viele Grüße aus Köln
Mittwoch, 28. Juli 2010
WOT - Rufmord for Dummies
Firefox
Mozilla
* Other Applications
o Thunderbird
o Mobile
o SeaMonkey
o Sunbird
Register or Log in
Categories
*
o Alerts & Updates 924
o Appearance 1094
o Bookmarks 973
o Download Management 521
o Feeds, News & Blogging 1013
o Language Support 478
o Photos, Music & Videos 891
o Plugins 7
o Privacy & Security 694
o Social & Communication 1413
o Tabs 436
o Toolbars 1249
o Web Development 1156
o Other 2179
*
o Collections
o Personas NEW!
o Search Tools
o Dictionaries & Language Packs
o Themes
search for add-ons within Search for add-ons
Application
version
Type
Per Page
Platform
Sort By
Last Updated
Advanced
Reviews for WOT - Safe Browsing Tool
* Back to WOT - Safe Browsing Tool...
* Add a review
Rated 1 out of 5 stars by mythentor on July 19, 2010
Dieses Tool ist genau so seriös wie seine Bewerter.
Nehmen wir mal den Platin-Bewerter Alias Blueberry Mountain (momentan ARGH plus X Pseudo Accounts). Mit seinen über 130 + X täglichen Bewertungen liefert er Quantität, mehr nicht!.
So fährt sich WOT irgendwann selbst gegen die Wand!
WOT: Qualität sollte aber vor Quantität stehen.
Developer Reply: Re:
Reply by WOT Services on July 20, 2010
Some of our most active users rate websites carrying malware and other malicious content. Security researchers find hundreds if not thousands of these sites every day, which explains the number of ratings. Note that no one person can still determine the reputations and rating a large number of websites doesn't mean their ratings are considered any more valuable than those from users who rate less. Our system values quality over quantity as you can read here: http://www.mywot.com/wiki/FAQ#Ratings_aren.27t_equally_reliable
Rated 1 out of 5 stars by mythentor on June 10, 2010
Welche Aussagekraft und Zuverläßigkeit dieses WOT-Tool wirklich hat kann jeder z.B. hier ersehen: http://www.mywot.com/de/scorecard/merkurstab.de
Hier erwirkt ein einziger WOT-POWER USER: "Warnung! Diese Seite hat einen schlechten Ruf"
Solche negative Beispiele findet man bei den WOT Bewertungen massenhaft.
Mein Fazit: Wird seiner selbsternannten Aufgabe nicht gerecht und spioniert zudem die WOT-User aus! Wahrscheinlich nur ein neues Anschwärz -Tool oder Rotten-Neighbor im neuen Gewand.
Developer Reply: Re:
Reply by WOT Services on July 18, 2010
Hello again mythentor,
The comments you see on the scorecard do not affect reputations and leaving them is optional. Reputations are computed from ratings. You can read more about this here:
http://www.mywot.com/wiki/FAQ#Ratings_vs._comments
That site's reputation isn't based on the ratings from just one or two users, it's based on ratings from tens of users currently, but only few of them have chosen to write comments too.
You should also note that the user level has nothing to do with how much the user's ratings are trusted, it just indicates how active they have been.
You should also remember that the add-on simply tells you how much other users trust the website, you don't have to agree with them.
Wer über WOT lästert wird abgestraft
Rated 1 out of 5 stars by mythentor on April 13, 2010
Sonderbare "Vögel" bestimmen bei WOT über die Seriösität einer Site *kopfschüttel*
Zitat von Mr. J: "Auf der Firefox-Seite wird lästigerweise in Addon-Kommentaren auf diese Seite hier verwiesen."
Ergebnis: Warnung! Diese Seite hat einen schlechten Ruf.
Quelle:http://www.mywot.com/de/scorecard/cashrocketgpt.tk
Fazit: So unseriös wie dieses Beispiel , so scheint das ganze Geschäftmodell von WEB Of TRUST aufgebaut zu sein!
Wer über WOT lästert wird abgestraft
Rated 1 out of 5 stars by mythentor on April 13, 2010
Sonderbare "Vögel" bestimmen bei WOT über die Seriösität einer Site *kopfschüttel*
Zitat von Mr. J: "Auf der Firefox-Seite wird lästigerweise in Addon-Kommentaren auf diese Seite hier verwiesen."
Ergebnis: Warnung! Diese Seite hat einen schlechten Ruf.
Quelle:http://www.mywot.com/de/scorecard/cashrocketgpt.tk
Fazit: So unseriös wie dieses Beispiel , so scheint das ganze Geschäftmodell von WEB Of TRUST aufgebaut zu sein!
Rated 5 out of 5 stars by mythentor on March 24, 2010
Jedem ist bekannt, dass man mit dem ausspionieren von Benutzerverhalten viel Geld verdienen kann.
Das "kostenlose" WOT Tool (Web of Trust) möchte hier was von diesem Kuchen abhaben.
Web of Trust "telefoniert" nämlich mittels cook ies_webbugs mit seinen Eigentümern und seinen Helfershelfer (Google Analytics und Domaintools).
Der Verkauf dieser Daten (Benutzerverhalten) spült richtig Kohle in die Kasse von Against Intuition Inc.
Scheinbar reicht das Intuition Inc. nicht, deshalb ist jetzt SimilarSites ins WOT installiert.
Toll, so kann man dem User „seine“ bevorzugten Seiten (Sponsoren) unterjubeln. Unter dem Deckmantel eines Sicherheits-Tool geht das, wie man sieht, scheinbar bedenkenlos :-(
WOT spioniert Benutzer aus
Rated 5 out of 5 stars by mythentor on March 23, 2010
Jedem ist bekannt, dass man mit dem ausspionieren von Benutzerverhalten viel Geld verdienen kann.
Das "kostenlose" WOT Tool (Web of Trust) möchte hier was von diesem Kuchen abhaben.
Web of Trust "telefoniert" nämlich mittels cook ies_webbugs mit seinen Eigentümern und seinen Helfershelfer (Google Analytics und Domaintools).
Der Verkauf dieser Daten (Benutzerverhalten) spült richtig Kohle in die Kasse von Against Intuition Inc.
Warnung: Scheinbar reicht das dem lieben Sam nicht, deshalb installiert er jetzt SimilarSites ins WOT.
Toll, so kann man dem User die bevorzugten Seiten (Sponsoren) unterjubeln.
Rated 1 out of 5 stars by mythentor on January 25, 2010
Wer Web-Bugs ohne Wissen der User installiert, ist alles anderes wie Seriös!
Was macht WOT (Against Intuition Inc.) eigentlich mit diesen Spionen (Tracking cookies). Da diese Spione auch über Google Analytics läuft, sollte jedem zur Warnung reichen!
Hier ein juristischer Link : http://www.abc-recht.de/ratgeber/internet/faq/cook ies_webbugs.php#cookies6
Fazit: WOT verstößt gegen deutsche Datenschutzbestimmungen!
Rated 5 out of 5 stars by mythentor on January 8, 2010
Unter dem nachfolgenden Link, kann jeder erfahren warum man bei WOT vorsichtig sein sollte.
http://www.inar.de/blog/webwelt/20090414/verbraucherschutz-internet-verein-mahnt-den-finnischen-softwareentwickler-against-intuition-inc-wot-ab.html
Der Markel von Rottenneighhor haftet an diesem Tool, solang getörte User ihrem Trieb nachgehen können und WOT nichts effektives dagegen unternimmt.
Rated 5 out of 5 stars by mythentor on January 8, 2010
Unter dem nachfolgenden Link, kann jeder erfahren warum man bei WOT vorsichtig sein sollte.
Der Markel von Rottenneighhor haftet an diesem Tool, solang getörte User ihrem Trieb nachgehen können und WOT nichts effektives dagegen unternimmt.
http://www.inar.de/blog/webwelt/20090414/verbraucherschutz-internet-verein-mahnt-den-finnischen-softwareentwickler-against-intuition-inc-wot-ab.html
Besonders ist die Bewertung von dieser WOT kritischen Verbraucher Seite gibt ein Blick in die Seele mancher neg. Bewerter
Rated 1 out of 5 stars by mythentor on January 7, 2010
Was unterscheidet WOT von Rottenneighbor? Zuerst mal sehr viel und dann doch nicht mehr so viel!
Web of Trust ein verkapptes Rottenneighbor?
Nehmen wir mal ein Beispiel heraus. Nennen wir diesen User einfachhalber mal "BlueberryMountain".
Dieser User führt einen Privatkrieg gegen X.
Was macht User "BlueberryMountain"?
User "BlueberryMountain" gibt eine negative Beurteilung ab und stellt irgendwann fest, dass viele andere User im widersprechen.
Was macht dann dieser User "BlueberryMountain"?
Der löscht seine "alte" Bewertung und stellt aber zeitgleich diese mit gleichem Text einfach neu ein und entledigt sich somit seinen Widersprecher. So macht er das dann tagein, tagaus.
Damit jeder auch noch seine Wichtigkeit und Seriösität erkennen kann, stellt dieser User gleich mehrere neg. Beurteilungen zum Thema ein, um so seine wahre Größe hervorzuheben.
Solange WOT da keinen Riegel vorschiebt, bleibt ein Hauch von Rottenneighbor haften.
WOT - Rufmord for Dummies
Rated 5 out of 5 stars by mythentor on December 28, 2009
Zur Zeit verkommt WOT als:
1. Diffamierungs-Site (Rufmord for Dummies) für die Konkurrenz
2. Zudem scheint es dort so unseriös zuzugehen wie bei den eBay Bewertung und seinen Powerseller
Zweifel? Rufe doch mal einfach z.B. www.evanzo.de auf - nur negative Beurteilungen bei WOT und trotzdem Grün mit Auszeichung versehen.
Jetzt schau dir dann die unzähligen neg. Bewertungen bei www.ciao.de im Bezug evanzo an, dann weiÃt Bescheid, was man von diesem WOT -Tool erwarten kann.
Eigentlich Schade, im Grundprinzip gute Idee, wenn nicht ..!
Das WOT Tool gehört in der derzeitigen Form schlichtweg VERBOTEN !
Mozilla
* Other Applications
o Thunderbird
o Mobile
o SeaMonkey
o Sunbird
Register or Log in
Categories
*
o Alerts & Updates 924
o Appearance 1094
o Bookmarks 973
o Download Management 521
o Feeds, News & Blogging 1013
o Language Support 478
o Photos, Music & Videos 891
o Plugins 7
o Privacy & Security 694
o Social & Communication 1413
o Tabs 436
o Toolbars 1249
o Web Development 1156
o Other 2179
*
o Collections
o Personas NEW!
o Search Tools
o Dictionaries & Language Packs
o Themes
search for add-ons within Search for add-ons
Application
version
Type
Per Page
Platform
Sort By
Last Updated
Advanced
Reviews for WOT - Safe Browsing Tool
* Back to WOT - Safe Browsing Tool...
* Add a review
Rated 1 out of 5 stars by mythentor on July 19, 2010
Dieses Tool ist genau so seriös wie seine Bewerter.
Nehmen wir mal den Platin-Bewerter Alias Blueberry Mountain (momentan ARGH plus X Pseudo Accounts). Mit seinen über 130 + X täglichen Bewertungen liefert er Quantität, mehr nicht!.
So fährt sich WOT irgendwann selbst gegen die Wand!
WOT: Qualität sollte aber vor Quantität stehen.
Developer Reply: Re:
Reply by WOT Services on July 20, 2010
Some of our most active users rate websites carrying malware and other malicious content. Security researchers find hundreds if not thousands of these sites every day, which explains the number of ratings. Note that no one person can still determine the reputations and rating a large number of websites doesn't mean their ratings are considered any more valuable than those from users who rate less. Our system values quality over quantity as you can read here: http://www.mywot.com/wiki/FAQ#Ratings_aren.27t_equally_reliable
Rated 1 out of 5 stars by mythentor on June 10, 2010
Welche Aussagekraft und Zuverläßigkeit dieses WOT-Tool wirklich hat kann jeder z.B. hier ersehen: http://www.mywot.com/de/scorecard/merkurstab.de
Hier erwirkt ein einziger WOT-POWER USER: "Warnung! Diese Seite hat einen schlechten Ruf"
Solche negative Beispiele findet man bei den WOT Bewertungen massenhaft.
Mein Fazit: Wird seiner selbsternannten Aufgabe nicht gerecht und spioniert zudem die WOT-User aus! Wahrscheinlich nur ein neues Anschwärz -Tool oder Rotten-Neighbor im neuen Gewand.
Developer Reply: Re:
Reply by WOT Services on July 18, 2010
Hello again mythentor,
The comments you see on the scorecard do not affect reputations and leaving them is optional. Reputations are computed from ratings. You can read more about this here:
http://www.mywot.com/wiki/FAQ#Ratings_vs._comments
That site's reputation isn't based on the ratings from just one or two users, it's based on ratings from tens of users currently, but only few of them have chosen to write comments too.
You should also note that the user level has nothing to do with how much the user's ratings are trusted, it just indicates how active they have been.
You should also remember that the add-on simply tells you how much other users trust the website, you don't have to agree with them.
Wer über WOT lästert wird abgestraft
Rated 1 out of 5 stars by mythentor on April 13, 2010
Sonderbare "Vögel" bestimmen bei WOT über die Seriösität einer Site *kopfschüttel*
Zitat von Mr. J: "Auf der Firefox-Seite wird lästigerweise in Addon-Kommentaren auf diese Seite hier verwiesen."
Ergebnis: Warnung! Diese Seite hat einen schlechten Ruf.
Quelle:http://www.mywot.com/de/scorecard/cashrocketgpt.tk
Fazit: So unseriös wie dieses Beispiel , so scheint das ganze Geschäftmodell von WEB Of TRUST aufgebaut zu sein!
Wer über WOT lästert wird abgestraft
Rated 1 out of 5 stars by mythentor on April 13, 2010
Sonderbare "Vögel" bestimmen bei WOT über die Seriösität einer Site *kopfschüttel*
Zitat von Mr. J: "Auf der Firefox-Seite wird lästigerweise in Addon-Kommentaren auf diese Seite hier verwiesen."
Ergebnis: Warnung! Diese Seite hat einen schlechten Ruf.
Quelle:http://www.mywot.com/de/scorecard/cashrocketgpt.tk
Fazit: So unseriös wie dieses Beispiel , so scheint das ganze Geschäftmodell von WEB Of TRUST aufgebaut zu sein!
Rated 5 out of 5 stars by mythentor on March 24, 2010
Jedem ist bekannt, dass man mit dem ausspionieren von Benutzerverhalten viel Geld verdienen kann.
Das "kostenlose" WOT Tool (Web of Trust) möchte hier was von diesem Kuchen abhaben.
Web of Trust "telefoniert" nämlich mittels cook ies_webbugs mit seinen Eigentümern und seinen Helfershelfer (Google Analytics und Domaintools).
Der Verkauf dieser Daten (Benutzerverhalten) spült richtig Kohle in die Kasse von Against Intuition Inc.
Scheinbar reicht das Intuition Inc. nicht, deshalb ist jetzt SimilarSites ins WOT installiert.
Toll, so kann man dem User „seine“ bevorzugten Seiten (Sponsoren) unterjubeln. Unter dem Deckmantel eines Sicherheits-Tool geht das, wie man sieht, scheinbar bedenkenlos :-(
WOT spioniert Benutzer aus
Rated 5 out of 5 stars by mythentor on March 23, 2010
Jedem ist bekannt, dass man mit dem ausspionieren von Benutzerverhalten viel Geld verdienen kann.
Das "kostenlose" WOT Tool (Web of Trust) möchte hier was von diesem Kuchen abhaben.
Web of Trust "telefoniert" nämlich mittels cook ies_webbugs mit seinen Eigentümern und seinen Helfershelfer (Google Analytics und Domaintools).
Der Verkauf dieser Daten (Benutzerverhalten) spült richtig Kohle in die Kasse von Against Intuition Inc.
Warnung: Scheinbar reicht das dem lieben Sam nicht, deshalb installiert er jetzt SimilarSites ins WOT.
Toll, so kann man dem User die bevorzugten Seiten (Sponsoren) unterjubeln.
Rated 1 out of 5 stars by mythentor on January 25, 2010
Wer Web-Bugs ohne Wissen der User installiert, ist alles anderes wie Seriös!
Was macht WOT (Against Intuition Inc.) eigentlich mit diesen Spionen (Tracking cookies). Da diese Spione auch über Google Analytics läuft, sollte jedem zur Warnung reichen!
Hier ein juristischer Link : http://www.abc-recht.de/ratgeber/internet/faq/cook ies_webbugs.php#cookies6
Fazit: WOT verstößt gegen deutsche Datenschutzbestimmungen!
Rated 5 out of 5 stars by mythentor on January 8, 2010
Unter dem nachfolgenden Link, kann jeder erfahren warum man bei WOT vorsichtig sein sollte.
http://www.inar.de/blog/webwelt/20090414/verbraucherschutz-internet-verein-mahnt-den-finnischen-softwareentwickler-against-intuition-inc-wot-ab.html
Der Markel von Rottenneighhor haftet an diesem Tool, solang getörte User ihrem Trieb nachgehen können und WOT nichts effektives dagegen unternimmt.
Rated 5 out of 5 stars by mythentor on January 8, 2010
Unter dem nachfolgenden Link, kann jeder erfahren warum man bei WOT vorsichtig sein sollte.
Der Markel von Rottenneighhor haftet an diesem Tool, solang getörte User ihrem Trieb nachgehen können und WOT nichts effektives dagegen unternimmt.
http://www.inar.de/blog/webwelt/20090414/verbraucherschutz-internet-verein-mahnt-den-finnischen-softwareentwickler-against-intuition-inc-wot-ab.html
Besonders ist die Bewertung von dieser WOT kritischen Verbraucher Seite gibt ein Blick in die Seele mancher neg. Bewerter
Rated 1 out of 5 stars by mythentor on January 7, 2010
Was unterscheidet WOT von Rottenneighbor? Zuerst mal sehr viel und dann doch nicht mehr so viel!
Web of Trust ein verkapptes Rottenneighbor?
Nehmen wir mal ein Beispiel heraus. Nennen wir diesen User einfachhalber mal "BlueberryMountain".
Dieser User führt einen Privatkrieg gegen X.
Was macht User "BlueberryMountain"?
User "BlueberryMountain" gibt eine negative Beurteilung ab und stellt irgendwann fest, dass viele andere User im widersprechen.
Was macht dann dieser User "BlueberryMountain"?
Der löscht seine "alte" Bewertung und stellt aber zeitgleich diese mit gleichem Text einfach neu ein und entledigt sich somit seinen Widersprecher. So macht er das dann tagein, tagaus.
Damit jeder auch noch seine Wichtigkeit und Seriösität erkennen kann, stellt dieser User gleich mehrere neg. Beurteilungen zum Thema ein, um so seine wahre Größe hervorzuheben.
Solange WOT da keinen Riegel vorschiebt, bleibt ein Hauch von Rottenneighbor haften.
WOT - Rufmord for Dummies
Rated 5 out of 5 stars by mythentor on December 28, 2009
Zur Zeit verkommt WOT als:
1. Diffamierungs-Site (Rufmord for Dummies) für die Konkurrenz
2. Zudem scheint es dort so unseriös zuzugehen wie bei den eBay Bewertung und seinen Powerseller
Zweifel? Rufe doch mal einfach z.B. www.evanzo.de auf - nur negative Beurteilungen bei WOT und trotzdem Grün mit Auszeichung versehen.
Jetzt schau dir dann die unzähligen neg. Bewertungen bei www.ciao.de im Bezug evanzo an, dann weiÃt Bescheid, was man von diesem WOT -Tool erwarten kann.
Eigentlich Schade, im Grundprinzip gute Idee, wenn nicht ..!
Das WOT Tool gehört in der derzeitigen Form schlichtweg VERBOTEN !
WOT spioniert Benutzer aus
Jedem ist bekannt, dass man mit dem ausspionieren von Benutzerverhalten viel Geld verdienen kann.
Das "kostenlose" WOT Tool (Web of Trust) möchte hier was von diesem Kuchen abhaben.
Web of Trust "telefoniert" nämlich mittels cook ies_webbugs mit seinen Eigentümern und seinen Helfershelfer (Google Analytics und Domaintools).
Der Verkauf dieser Daten (Benutzerverhalten) spült richtig Kohle in die Kasse von Against Intuition Inc.
Warnung: Scheinbar reicht das dem lieben Sam nicht, deshalb installiert er jetzt SimilarSites ins WOT.
Toll, so kann man dem User die bevorzugten Seiten (Sponsoren) unterjubeln.
Rated 1 out of 5 stars by mythentor on January 25, 2010
Wer Web-Bugs ohne Wissen der User installiert, ist alles anderes wie Seriös!
Was macht WOT (Against Intuition Inc.) eigentlich mit diesen Spionen (Tracking cookies). Da diese Spione auch über Google Analytics läuft, sollte jedem zur Warnung reichen!
Hier ein juristischer Link : http://www.abc-recht.de/ratgeber/internet/faq/cook ies_webbugs.php#cookies6
Fazit: WOT verstößt gegen deutsche Datenschutzbestimmungen!
Rated 5 out of 5 stars by mythentor on January 8, 2010
Unter dem nachfolgenden Link, kann jeder erfahren warum man bei WOT vorsichtig sein sollte.
http://www.inar.de/blog/webwelt/20090414/verbraucherschutz-internet-verein-mahnt-den-finnischen-softwareentwickler-against-intuition-inc-wot-ab.html
Der Markel von Rottenneighhor haftet an diesem Tool, solang getörte User ihrem Trieb nachgehen können und WOT nichts effektives dagegen unternimmt.
quelle: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/reviews/display/3456?user_id=4331882
Das "kostenlose" WOT Tool (Web of Trust) möchte hier was von diesem Kuchen abhaben.
Web of Trust "telefoniert" nämlich mittels cook ies_webbugs mit seinen Eigentümern und seinen Helfershelfer (Google Analytics und Domaintools).
Der Verkauf dieser Daten (Benutzerverhalten) spült richtig Kohle in die Kasse von Against Intuition Inc.
Warnung: Scheinbar reicht das dem lieben Sam nicht, deshalb installiert er jetzt SimilarSites ins WOT.
Toll, so kann man dem User die bevorzugten Seiten (Sponsoren) unterjubeln.
Rated 1 out of 5 stars by mythentor on January 25, 2010
Wer Web-Bugs ohne Wissen der User installiert, ist alles anderes wie Seriös!
Was macht WOT (Against Intuition Inc.) eigentlich mit diesen Spionen (Tracking cookies). Da diese Spione auch über Google Analytics läuft, sollte jedem zur Warnung reichen!
Hier ein juristischer Link : http://www.abc-recht.de/ratgeber/internet/faq/cook ies_webbugs.php#cookies6
Fazit: WOT verstößt gegen deutsche Datenschutzbestimmungen!
Rated 5 out of 5 stars by mythentor on January 8, 2010
Unter dem nachfolgenden Link, kann jeder erfahren warum man bei WOT vorsichtig sein sollte.
http://www.inar.de/blog/webwelt/20090414/verbraucherschutz-internet-verein-mahnt-den-finnischen-softwareentwickler-against-intuition-inc-wot-ab.html
Der Markel von Rottenneighhor haftet an diesem Tool, solang getörte User ihrem Trieb nachgehen können und WOT nichts effektives dagegen unternimmt.
quelle: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/reviews/display/3456?user_id=4331882
Wer über WOT lästert wird abgestraft
Sonderbare "Vögel" bestimmen bei WOT über die Seriösität einer Site *kopfschüttel*
Zitat von Mr. J: "Auf der Firefox-Seite wird lästigerweise in Addon-Kommentaren auf diese Seite hier verwiesen."
Ergebnis: Warnung! Diese Seite hat einen schlechten Ruf.
Quelle:http://www.mywot.com/de/scorecard/cashrocketgpt.tk
Fazit: So unseriös wie dieses Beispiel , so scheint das ganze Geschäftmodell von WEB Of TRUST aufgebaut zu sein!
Zitat von Mr. J: "Auf der Firefox-Seite wird lästigerweise in Addon-Kommentaren auf diese Seite hier verwiesen."
Ergebnis: Warnung! Diese Seite hat einen schlechten Ruf.
Quelle:http://www.mywot.com/de/scorecard/cashrocketgpt.tk
Fazit: So unseriös wie dieses Beispiel , so scheint das ganze Geschäftmodell von WEB Of TRUST aufgebaut zu sein!
Die Kranken von WOT Platin-Bewerter Alias Blueberry Mountain
Dieses Tool ist genau so seriös wie seine Bewerter.
Nehmen wir mal den Platin-Bewerter Alias Blueberry Mountain (momentan ARGH plus X Pseudo Accounts). Mit seinen über 130 + X täglichen Bewertungen liefert er Quantität, mehr nicht!.
So fährt sich WOT irgendwann selbst gegen die Wand!
WOT: Qualität sollte aber vor Quantität stehen.
Developer Reply: Re:
Reply by WOT Services on July 20, 2010
Some of our most active users rate websites carrying malware and other malicious content. Security researchers find hundreds if not thousands of these sites every day, which explains the number of ratings. Note that no one person can still determine the reputations and rating a large number of websites doesn't mean their ratings are considered any more valuable than those from users who rate less. Our system values quality over quantity as you can read here: http://www.mywot.com/wiki/FAQ#Ratings_aren.27t_equally_reliable
ier erwirkt ein einziger WOT-POWER USER: "Warnung! Diese Seite hat einen schlechten Ruf"
Solche negative Beispiele findet man bei den WOT Bewertungen massenhaft.
Mein Fazit: Wird seiner selbsternannten Aufgabe nicht gerecht und spioniert zudem die WOT-User aus! Wahrscheinlich nur ein neues Anschwärz -Tool oder Rotten-Neighbor im neuen Gewand.
Developer Reply: Re:
Reply by WOT Services on July 18, 2010
Hello again mythentor,
The comments you see on the scorecard do not affect reputations and leaving them is optional. Reputations are computed from ratings. You can read more about this here:
http://www.mywot.com/wiki/FAQ#Ratings_vs._comments
That site's reputation isn't based on the ratings from just one or two users, it's based on ratings from tens of users currently, but only few of them have chosen to write comments too.
You should also note that the user level has nothing to do with how much the user's ratings are trusted, it just indicates how active they have been.
You should also remember that the add-on simply tells you how much other users trust the website, you don't have to agree with them.
Nehmen wir mal den Platin-Bewerter Alias Blueberry Mountain (momentan ARGH plus X Pseudo Accounts). Mit seinen über 130 + X täglichen Bewertungen liefert er Quantität, mehr nicht!.
So fährt sich WOT irgendwann selbst gegen die Wand!
WOT: Qualität sollte aber vor Quantität stehen.
Developer Reply: Re:
Reply by WOT Services on July 20, 2010
Some of our most active users rate websites carrying malware and other malicious content. Security researchers find hundreds if not thousands of these sites every day, which explains the number of ratings. Note that no one person can still determine the reputations and rating a large number of websites doesn't mean their ratings are considered any more valuable than those from users who rate less. Our system values quality over quantity as you can read here: http://www.mywot.com/wiki/FAQ#Ratings_aren.27t_equally_reliable
ier erwirkt ein einziger WOT-POWER USER: "Warnung! Diese Seite hat einen schlechten Ruf"
Solche negative Beispiele findet man bei den WOT Bewertungen massenhaft.
Mein Fazit: Wird seiner selbsternannten Aufgabe nicht gerecht und spioniert zudem die WOT-User aus! Wahrscheinlich nur ein neues Anschwärz -Tool oder Rotten-Neighbor im neuen Gewand.
Developer Reply: Re:
Reply by WOT Services on July 18, 2010
Hello again mythentor,
The comments you see on the scorecard do not affect reputations and leaving them is optional. Reputations are computed from ratings. You can read more about this here:
http://www.mywot.com/wiki/FAQ#Ratings_vs._comments
That site's reputation isn't based on the ratings from just one or two users, it's based on ratings from tens of users currently, but only few of them have chosen to write comments too.
You should also note that the user level has nothing to do with how much the user's ratings are trusted, it just indicates how active they have been.
You should also remember that the add-on simply tells you how much other users trust the website, you don't have to agree with them.
Verbraucherschutz Internet Verein mahnt den finnischen Softwareentwickler Against Intuition Inc. (WOT) ab
Wie bereits mehrfach berichtet wurde, hat Verbraucherschutz Internet Verein den täglich zunehmenden Diffamierungen (Verleumdungen) im Internet den Kampf angesagt. Der in Finnland ansässige Softwareentwickler Against Intuition Inc. aus Helsinki vermarktet seit einigen Wochen ein Programm mit dem Namen WOT „Web of Trust“. Weltweit können sich Internetnutzer bei diesem kleinen Programm anonym als Mitglied anmelden und dieses Programm als sog. Add-On (Hinzufügen) herunterladen. Bei den gängigen Internetbrowsern wie Firefox oder Internet Explorer läuft dann dieses Programm nebenher und prüft alle aufgerufenen Seiten, ob Negativmerkmale anderer Internetnutzer vorliegen. Wenn dies der Fall ist, warnt dieses Programm den Internetnutzer und zeigt ihm die aufgerufene Seite erst einmal nicht an. Stattdessen öffnet sich eine Seite mit der Aufschrift: „Vor dieser Webseite wird gewarnt“ oder ähnliche Aufschriften“. Die Gründer des Unternehmens Timo Ala-Kleemola und Sami Tolvanen haben es von der Grundidee nur gut gemeint, denn WOT soll den Internetnutzer vor Webseiten mit schlechtem Ruf warnen. Auf diese Weise soll dem Internetnutzer eine Menge Ärger erspart werden. Die Softwareentwickler haben wahrscheinlich noch nicht darüber nachgedacht, dass ein solches Programm auch ein „Willkommens-Geschenk“ der Abzocker, Betrüger und sonstigen kriminellen Banden und Vereinigungen ist, die aktiv speziell seriöse Verbraucherschutzseiten diffamieren. So war es sehr leicht heraus zu finden, dass kriminelle Subjekte wiederum viele weitere Personen verführten, die dann das Internet als rechtsfreien Raum betrachteten. Weitere Informationen zu diesem Thema erhalten Sie auch auf den Internetseiten:
http://gemeinnuetziger.verbraucherschutz-internet-verein.de . So wurden zahlreiche Aufrufe gestartet, sich bei dem Programm WOT anzumelden um seriöse Verbraucherschutzseiten negativ zu bewerten und so stark zu diffamieren, dass alle Verbraucherschutzseiten von Verbraucherschutz Internet Verein nicht mehr aufgerufen werden können, stattdessen öffnet sich eine Warnseite von WOT. Christian Jürgen Saffer, stellvertretender Vorstand von Verbraucherschutz Internet Verein ist empört darüber, dass unbekannte kriminelle Subjekte und deren Anhänger (Mitglieder) die Möglichkeit haben durch das Programm WOT seriöse Seiten und ganze Verbraucherschutz-Portale, die dem Schutz und der Sicherheit der Verbraucher dienen, förmlich sperren zu lassen. Somit wird den Abzockern wieder Tür und Tor geöffnet. Es kann nicht angehen, dass z.B. eine Internetseite einer Verbraucherzentrale oder eines europäischen Verbrauchschutzvereins oder sonstigen seriösen Einrichtungen, die vor Abzockern, Internet-Betrüger und kriminellen Vereinigungen den Verbraucher täglich warnen, ein leicht zu bedienendes Werkzeug in die Hand gegen wird, und das solche „Warnungen“ von Verbraucherschützern nicht mehr angezeigt werden oder für den Verbraucher nur noch sehr schwer zugänglich sind. Der Aufforderung alle Verbraucherschutzseiten des Idealvereins von allen Einträgen zu befreien und die User zu löschen und zu sperren, kam der Softwareentwickler Against Intuition Inc. bislang noch nicht nach. Die für Verbraucherschutz Internet Verein tätigen Rechtsanwälte in Finnland haben daraufhin das Unternehmen abgemahnt. Im weiteren Vorgehen wird derzeit u.a. geprüft, ob Against Intuition Inc. für die Ermittlung der Anschriften, die sich auf den Sperrseiten befindlichen anonymen „Nicks“, die IP Anmeldeadressen an die Staatsanwaltschaft übergeben muss um heraus zu finden, welche Gauner und kriminelle Subjekte sich hinter den zahlreichen Negativbewertungen verstecken und damit gezielt seriöse Verbraucherschutzseiten diffamieren. Verbraucherschutz Internet Verein kann aus vorgenannten Gründen das Programm WOT dem Internetnutzer noch nicht empfehlen. Wir werden weiter berichten.
quelle: http://www.inar.de/blog/webwelt/20090414/verbraucherschutz-internet-verein-mahnt-den-finnischen-softwareentwickler-against-intuition-inc-wot-ab.html
http://gemeinnuetziger.verbraucherschutz-internet-verein.de . So wurden zahlreiche Aufrufe gestartet, sich bei dem Programm WOT anzumelden um seriöse Verbraucherschutzseiten negativ zu bewerten und so stark zu diffamieren, dass alle Verbraucherschutzseiten von Verbraucherschutz Internet Verein nicht mehr aufgerufen werden können, stattdessen öffnet sich eine Warnseite von WOT. Christian Jürgen Saffer, stellvertretender Vorstand von Verbraucherschutz Internet Verein ist empört darüber, dass unbekannte kriminelle Subjekte und deren Anhänger (Mitglieder) die Möglichkeit haben durch das Programm WOT seriöse Seiten und ganze Verbraucherschutz-Portale, die dem Schutz und der Sicherheit der Verbraucher dienen, förmlich sperren zu lassen. Somit wird den Abzockern wieder Tür und Tor geöffnet. Es kann nicht angehen, dass z.B. eine Internetseite einer Verbraucherzentrale oder eines europäischen Verbrauchschutzvereins oder sonstigen seriösen Einrichtungen, die vor Abzockern, Internet-Betrüger und kriminellen Vereinigungen den Verbraucher täglich warnen, ein leicht zu bedienendes Werkzeug in die Hand gegen wird, und das solche „Warnungen“ von Verbraucherschützern nicht mehr angezeigt werden oder für den Verbraucher nur noch sehr schwer zugänglich sind. Der Aufforderung alle Verbraucherschutzseiten des Idealvereins von allen Einträgen zu befreien und die User zu löschen und zu sperren, kam der Softwareentwickler Against Intuition Inc. bislang noch nicht nach. Die für Verbraucherschutz Internet Verein tätigen Rechtsanwälte in Finnland haben daraufhin das Unternehmen abgemahnt. Im weiteren Vorgehen wird derzeit u.a. geprüft, ob Against Intuition Inc. für die Ermittlung der Anschriften, die sich auf den Sperrseiten befindlichen anonymen „Nicks“, die IP Anmeldeadressen an die Staatsanwaltschaft übergeben muss um heraus zu finden, welche Gauner und kriminelle Subjekte sich hinter den zahlreichen Negativbewertungen verstecken und damit gezielt seriöse Verbraucherschutzseiten diffamieren. Verbraucherschutz Internet Verein kann aus vorgenannten Gründen das Programm WOT dem Internetnutzer noch nicht empfehlen. Wir werden weiter berichten.
quelle: http://www.inar.de/blog/webwelt/20090414/verbraucherschutz-internet-verein-mahnt-den-finnischen-softwareentwickler-against-intuition-inc-wot-ab.html
Samstag, 3. Juli 2010
reisewelle.urlaub-wohlstand.com - Betrug
Urlaub-Wohlstand.com ist die internationale Plattform der Geschäftsgelegenheit und der Urlaubspakete von Coastal Vacations für Deutschsprachige Menschen in aller Welt. Eine direkte Bestellung von Urlaubspaketen bzw. das verbindliche Registrieren ist über diese Webseiten nicht möglich. Die Seiten informieren lediglich. Ein Vetragsverhältnis kommt immer nur zwischen dem jeweiligen selbständigen Direktor und seinen Kunden bzw. Partnern zustande. Nutzen Sie unsere Urlaubspakete als Geschäftsanreize: reisewelle.urlaubsanreize.com
Webseite für Endkunden unserer Urlaubspakete: reisewelle.traumurlaubspakete.com
© Copyright 2009 - 2010 Urlaub-Wohlstand.com / Service-Adresse in Deutschland: Urlaub Wohlstand / In der Au 9 / 97834 Birkenfeld / Deutschland
Achtung! Extremer Betrug! Angabe der Impressumsanschrift stimmt nicht! Bjld ansehen. Wirklich tolle Adresse! Da steht gar kein Haus!
Webseite für Endkunden unserer Urlaubspakete: reisewelle.traumurlaubspakete.com
© Copyright 2009 - 2010 Urlaub-Wohlstand.com / Service-Adresse in Deutschland: Urlaub Wohlstand / In der Au 9 / 97834 Birkenfeld / Deutschland
Achtung! Extremer Betrug! Angabe der Impressumsanschrift stimmt nicht! Bjld ansehen. Wirklich tolle Adresse! Da steht gar kein Haus!
Mittwoch, 26. Mai 2010
Anwaltsgebührenrechner bei Abmahnungen
Errechnen sie ob die Kostennote des Anwalts richtig ist: http://www.ipkosten.de
Abmahnungen: 100-Euro-Grenze funktioniert oft nicht
Wenn ihre Kinder illegal Musik oder Filme tauschen, müssen Eltern bei einer Abmahnung immer noch mit Kosten in drei- oder vierstelliger Höhe rechnen. Die gesetzliche 100-Euro-Grenze pro Abmahnung funktioniert in der Praxis oft nicht, haben Verbraucherschützer festgestellt.
Seit September 2008 sollen Abmahnungen im Urheberrecht in einfach gelagerten Fällen nur noch 100 Euro kosten. Sprich: Wenn jemand im Internet - etwa über Tauschbörsen - illegal einen Film oder Musik verbreitet hat, kann er vom Rechteinhaber und dessen Anwalt zwar wie bisher abgemahnt werden. Fantasieforderungen in hoher drei- oder gar vierstelliger Höhe sollten dem Betroffenen aber erspart bleiben.
Mit der neuen Gesetzesregelung im § 97a Abs. 2 UrhG zog die Politik damals die Konsequenzen aus einem regelrechten Abmahn-Wahn. Viele Anwälte hatten die Abmahnung an sich als Geschäftsfeld entdeckt und massenhaft Verbraucher - oft Kinder oder Jugendliche - abgemahnt, um sich so eine goldene Nase zu verdienen. Leidtragende waren in vielen Fällen vor allem nichtsahnende Eltern. Sie mussten für die Abmahnkosten aufkommen, wenn ihre Kinder illegales Filesharing betrieben hatten - was sie nicht selten in massive finanzielle Schwierigkeiten brachte.
Diesem Missbrauch von Abmahnungen wollte die Politik eigentlich ein Ende setzen. Doch hat das auch funktioniert? Offenbar nicht.
"Die Regelung, in die zunächst viel Hoffnung gesetzt und die von der vormaligen Bundesregierung rechtspolitisch als unbedingt erforderlich erachtet wurde, hat sich aus Verbrauchersicht bisher nicht bewährt", berichtet jetzt der Verbraucherzentrale Bundesverband in einer Stellungnahme. Die Erfahrung zeige stattdessen, dass Urheberrechtsverletzungen im Internet auch weiterhin "mit unverhältnismäßig hohen zivilrechtlichen Forderungen sanktioniert werden".
Problem ist nach Ansicht der Verbraucherschützer, dass die Abmahner in vielen Fällen nicht von einem "einfach gelagerten Fall" ausgehen - eine Voraussetzung für die 100-Euro-Deckelung. Außerdem unterstellten Gerichte bei Filesharer teilweise schon bei einem einzigen online gestellten Musikalbum ein "gewerbliches Ausmaß": "Aus Sicht des Verbraucherzentrale Bundesverbandes ist die Entwicklung in der Rechtsprechung zu dem Begriff „gewerbliches Ausmaß" im Rahmen des Auskunftsbegehrens nach § 101 UrhG äußerst beunruhigend", heißt es in der Stellungnahme weiter.
Der Schluss liegt für die Verbraucherschützer klar auf der Hand: Die 100-Euro-Grenze bei Abmahnungen funktioniert nicht so, wie von der Politik beabsichtigt. "Vielmehr werden in unterschiedlicher Höhe drei- bis vierstellige Beträge für Schadensersatz- und Rechtsanwaltskosten als sog. Vergleichsbeträge im außergerichtlichen Verfahren geltend gemacht, die die 100 Euro in vielen Fällen bei weitem übersteigen." Zu einer gerichtlichen Überprüfung komme es dabei nur selten, "da regelmäßig das Angebot zur Zahlung des Vergleichsbetrages angenommen wird."
quelle: http://www.computerbetrug.de/nachrichten/newsdetails/abmahnungen-100-euro-grenze-funktioniert-oft-nicht-100516/
Seit September 2008 sollen Abmahnungen im Urheberrecht in einfach gelagerten Fällen nur noch 100 Euro kosten. Sprich: Wenn jemand im Internet - etwa über Tauschbörsen - illegal einen Film oder Musik verbreitet hat, kann er vom Rechteinhaber und dessen Anwalt zwar wie bisher abgemahnt werden. Fantasieforderungen in hoher drei- oder gar vierstelliger Höhe sollten dem Betroffenen aber erspart bleiben.
Mit der neuen Gesetzesregelung im § 97a Abs. 2 UrhG zog die Politik damals die Konsequenzen aus einem regelrechten Abmahn-Wahn. Viele Anwälte hatten die Abmahnung an sich als Geschäftsfeld entdeckt und massenhaft Verbraucher - oft Kinder oder Jugendliche - abgemahnt, um sich so eine goldene Nase zu verdienen. Leidtragende waren in vielen Fällen vor allem nichtsahnende Eltern. Sie mussten für die Abmahnkosten aufkommen, wenn ihre Kinder illegales Filesharing betrieben hatten - was sie nicht selten in massive finanzielle Schwierigkeiten brachte.
Diesem Missbrauch von Abmahnungen wollte die Politik eigentlich ein Ende setzen. Doch hat das auch funktioniert? Offenbar nicht.
"Die Regelung, in die zunächst viel Hoffnung gesetzt und die von der vormaligen Bundesregierung rechtspolitisch als unbedingt erforderlich erachtet wurde, hat sich aus Verbrauchersicht bisher nicht bewährt", berichtet jetzt der Verbraucherzentrale Bundesverband in einer Stellungnahme. Die Erfahrung zeige stattdessen, dass Urheberrechtsverletzungen im Internet auch weiterhin "mit unverhältnismäßig hohen zivilrechtlichen Forderungen sanktioniert werden".
Problem ist nach Ansicht der Verbraucherschützer, dass die Abmahner in vielen Fällen nicht von einem "einfach gelagerten Fall" ausgehen - eine Voraussetzung für die 100-Euro-Deckelung. Außerdem unterstellten Gerichte bei Filesharer teilweise schon bei einem einzigen online gestellten Musikalbum ein "gewerbliches Ausmaß": "Aus Sicht des Verbraucherzentrale Bundesverbandes ist die Entwicklung in der Rechtsprechung zu dem Begriff „gewerbliches Ausmaß" im Rahmen des Auskunftsbegehrens nach § 101 UrhG äußerst beunruhigend", heißt es in der Stellungnahme weiter.
Der Schluss liegt für die Verbraucherschützer klar auf der Hand: Die 100-Euro-Grenze bei Abmahnungen funktioniert nicht so, wie von der Politik beabsichtigt. "Vielmehr werden in unterschiedlicher Höhe drei- bis vierstellige Beträge für Schadensersatz- und Rechtsanwaltskosten als sog. Vergleichsbeträge im außergerichtlichen Verfahren geltend gemacht, die die 100 Euro in vielen Fällen bei weitem übersteigen." Zu einer gerichtlichen Überprüfung komme es dabei nur selten, "da regelmäßig das Angebot zur Zahlung des Vergleichsbetrages angenommen wird."
quelle: http://www.computerbetrug.de/nachrichten/newsdetails/abmahnungen-100-euro-grenze-funktioniert-oft-nicht-100516/
WOT -- Firefox Add-ons
Dieser Blog beschäftigt sich mit Betrügereien im Internet.
Deshalb sagen wir: Finger weg von WOT. Ihr werdet ausspioniert.
Der PC wird langsamer.
Falsche Bewertungen die gute Seite als Schlechte zeigen.
WOT bringt nichts...
Deshalb sagen wir: Finger weg von WOT. Ihr werdet ausspioniert.
Der PC wird langsamer.
Falsche Bewertungen die gute Seite als Schlechte zeigen.
WOT bringt nichts...
Abonnieren
Posts (Atom)