Nuten sie dieses Addon on für ihren Browser nicht! Hier erfahren sie warum? Nutzen sie diese Zusatzsoftware für Firefox, Internet Explorer und Chrome bitte nicht! Betrugsseiten im Internet. So können sie sich schützen. Das sollten sie unternehmen! Der Blog gegen Internetbetrug, Webseitenbetrug und Abmahnungen. WOT sammelt Ihre Privaten daten und verkauft diese weiter. Sie machen sich damit Erpressbar.
Mittwoch, 26. Mai 2010
Anwaltsgebührenrechner bei Abmahnungen
Errechnen sie ob die Kostennote des Anwalts richtig ist: http://www.ipkosten.de
Abmahnungen: 100-Euro-Grenze funktioniert oft nicht
Wenn ihre Kinder illegal Musik oder Filme tauschen, müssen Eltern bei einer Abmahnung immer noch mit Kosten in drei- oder vierstelliger Höhe rechnen. Die gesetzliche 100-Euro-Grenze pro Abmahnung funktioniert in der Praxis oft nicht, haben Verbraucherschützer festgestellt.
Seit September 2008 sollen Abmahnungen im Urheberrecht in einfach gelagerten Fällen nur noch 100 Euro kosten. Sprich: Wenn jemand im Internet - etwa über Tauschbörsen - illegal einen Film oder Musik verbreitet hat, kann er vom Rechteinhaber und dessen Anwalt zwar wie bisher abgemahnt werden. Fantasieforderungen in hoher drei- oder gar vierstelliger Höhe sollten dem Betroffenen aber erspart bleiben.
Mit der neuen Gesetzesregelung im § 97a Abs. 2 UrhG zog die Politik damals die Konsequenzen aus einem regelrechten Abmahn-Wahn. Viele Anwälte hatten die Abmahnung an sich als Geschäftsfeld entdeckt und massenhaft Verbraucher - oft Kinder oder Jugendliche - abgemahnt, um sich so eine goldene Nase zu verdienen. Leidtragende waren in vielen Fällen vor allem nichtsahnende Eltern. Sie mussten für die Abmahnkosten aufkommen, wenn ihre Kinder illegales Filesharing betrieben hatten - was sie nicht selten in massive finanzielle Schwierigkeiten brachte.
Diesem Missbrauch von Abmahnungen wollte die Politik eigentlich ein Ende setzen. Doch hat das auch funktioniert? Offenbar nicht.
"Die Regelung, in die zunächst viel Hoffnung gesetzt und die von der vormaligen Bundesregierung rechtspolitisch als unbedingt erforderlich erachtet wurde, hat sich aus Verbrauchersicht bisher nicht bewährt", berichtet jetzt der Verbraucherzentrale Bundesverband in einer Stellungnahme. Die Erfahrung zeige stattdessen, dass Urheberrechtsverletzungen im Internet auch weiterhin "mit unverhältnismäßig hohen zivilrechtlichen Forderungen sanktioniert werden".
Problem ist nach Ansicht der Verbraucherschützer, dass die Abmahner in vielen Fällen nicht von einem "einfach gelagerten Fall" ausgehen - eine Voraussetzung für die 100-Euro-Deckelung. Außerdem unterstellten Gerichte bei Filesharer teilweise schon bei einem einzigen online gestellten Musikalbum ein "gewerbliches Ausmaß": "Aus Sicht des Verbraucherzentrale Bundesverbandes ist die Entwicklung in der Rechtsprechung zu dem Begriff „gewerbliches Ausmaß" im Rahmen des Auskunftsbegehrens nach § 101 UrhG äußerst beunruhigend", heißt es in der Stellungnahme weiter.
Der Schluss liegt für die Verbraucherschützer klar auf der Hand: Die 100-Euro-Grenze bei Abmahnungen funktioniert nicht so, wie von der Politik beabsichtigt. "Vielmehr werden in unterschiedlicher Höhe drei- bis vierstellige Beträge für Schadensersatz- und Rechtsanwaltskosten als sog. Vergleichsbeträge im außergerichtlichen Verfahren geltend gemacht, die die 100 Euro in vielen Fällen bei weitem übersteigen." Zu einer gerichtlichen Überprüfung komme es dabei nur selten, "da regelmäßig das Angebot zur Zahlung des Vergleichsbetrages angenommen wird."
quelle: http://www.computerbetrug.de/nachrichten/newsdetails/abmahnungen-100-euro-grenze-funktioniert-oft-nicht-100516/
Seit September 2008 sollen Abmahnungen im Urheberrecht in einfach gelagerten Fällen nur noch 100 Euro kosten. Sprich: Wenn jemand im Internet - etwa über Tauschbörsen - illegal einen Film oder Musik verbreitet hat, kann er vom Rechteinhaber und dessen Anwalt zwar wie bisher abgemahnt werden. Fantasieforderungen in hoher drei- oder gar vierstelliger Höhe sollten dem Betroffenen aber erspart bleiben.
Mit der neuen Gesetzesregelung im § 97a Abs. 2 UrhG zog die Politik damals die Konsequenzen aus einem regelrechten Abmahn-Wahn. Viele Anwälte hatten die Abmahnung an sich als Geschäftsfeld entdeckt und massenhaft Verbraucher - oft Kinder oder Jugendliche - abgemahnt, um sich so eine goldene Nase zu verdienen. Leidtragende waren in vielen Fällen vor allem nichtsahnende Eltern. Sie mussten für die Abmahnkosten aufkommen, wenn ihre Kinder illegales Filesharing betrieben hatten - was sie nicht selten in massive finanzielle Schwierigkeiten brachte.
Diesem Missbrauch von Abmahnungen wollte die Politik eigentlich ein Ende setzen. Doch hat das auch funktioniert? Offenbar nicht.
"Die Regelung, in die zunächst viel Hoffnung gesetzt und die von der vormaligen Bundesregierung rechtspolitisch als unbedingt erforderlich erachtet wurde, hat sich aus Verbrauchersicht bisher nicht bewährt", berichtet jetzt der Verbraucherzentrale Bundesverband in einer Stellungnahme. Die Erfahrung zeige stattdessen, dass Urheberrechtsverletzungen im Internet auch weiterhin "mit unverhältnismäßig hohen zivilrechtlichen Forderungen sanktioniert werden".
Problem ist nach Ansicht der Verbraucherschützer, dass die Abmahner in vielen Fällen nicht von einem "einfach gelagerten Fall" ausgehen - eine Voraussetzung für die 100-Euro-Deckelung. Außerdem unterstellten Gerichte bei Filesharer teilweise schon bei einem einzigen online gestellten Musikalbum ein "gewerbliches Ausmaß": "Aus Sicht des Verbraucherzentrale Bundesverbandes ist die Entwicklung in der Rechtsprechung zu dem Begriff „gewerbliches Ausmaß" im Rahmen des Auskunftsbegehrens nach § 101 UrhG äußerst beunruhigend", heißt es in der Stellungnahme weiter.
Der Schluss liegt für die Verbraucherschützer klar auf der Hand: Die 100-Euro-Grenze bei Abmahnungen funktioniert nicht so, wie von der Politik beabsichtigt. "Vielmehr werden in unterschiedlicher Höhe drei- bis vierstellige Beträge für Schadensersatz- und Rechtsanwaltskosten als sog. Vergleichsbeträge im außergerichtlichen Verfahren geltend gemacht, die die 100 Euro in vielen Fällen bei weitem übersteigen." Zu einer gerichtlichen Überprüfung komme es dabei nur selten, "da regelmäßig das Angebot zur Zahlung des Vergleichsbetrages angenommen wird."
quelle: http://www.computerbetrug.de/nachrichten/newsdetails/abmahnungen-100-euro-grenze-funktioniert-oft-nicht-100516/
WOT -- Firefox Add-ons
Dieser Blog beschäftigt sich mit Betrügereien im Internet.
Deshalb sagen wir: Finger weg von WOT. Ihr werdet ausspioniert.
Der PC wird langsamer.
Falsche Bewertungen die gute Seite als Schlechte zeigen.
WOT bringt nichts...
Deshalb sagen wir: Finger weg von WOT. Ihr werdet ausspioniert.
Der PC wird langsamer.
Falsche Bewertungen die gute Seite als Schlechte zeigen.
WOT bringt nichts...
Dienstag, 25. Mai 2010
Revido.de - Einfach nur Abzocke ?
Es ist einfach nur schandhaft wie sich manche Hoster durchs Leben schlagen... Tage zuvor wurde mir bereits der Telfonsupport verwährt... nur weil ich Klartext gesprochen habe... und die mein Problem einfach nicht beheben wollten weder der Email Support noch der Telefonsupport...Ich hatte genau gesagt meine Datenbank ist offline ...ne meine Scripte sind Schuld das 1000x bis ich nach 2 Tagen nen Mitarbeiter an der Leitung hat der das überhaupt ma richtig gebracht hat...und nu seht selbst >
1. Mail (zu meinem Geb. welch Überraschung) !
Sehr geehrter Kunde,
wie Ihnen bereits mitgeteilt wurde, musste der Server mimo9 komplett
neu installiert und sämtliche Kunden-Accounts neu angelegt werden.
Wir möchten Sie bitten, zu beachten, dass es derzeit sowohl beim
Mailversand als auch -empfang für ca. 10 % aller Kunden vereinzelt
Schwierigkeiten geben kann.
Weiterhin möchten wir Sie davon in Kenntnis setzen, dass es bei
einzelnen Accounts zu Fehlern bei der Interpredation von php-Scripten
kommen kann.
Ausserdem sind verschiedene, in der Vergangenheit getätigte,
Einstellungen in der php.ini für einzelne Kunden auf die Standartwerte
zurückgesetzt wurden.
Wir möchten Sie bitten, Ihre seinerzeit bestellten und bezahlten
Änderungen uns ab Dienstag, dem 15.08.2006 per E-Mail an Support@revido.de
unter Angabe Ihrer Kundennummer mitzuteilen.
Vorher bitten wir von Rückfragen diesbezüglich Abstand zu nehmen.
Wir versichern Ihnen, dass unsere Techniker alles in Ihrer Macht
Stehende tun, die derzeitigen Fehler so schnell es geht zu beheben, sowie
die durch die Neuinstallation verlorenen Daten wieder herzustellen.
Hier weiterlesen: http://www.123recht.net/Revido.de--Einfach-nur-Abzocke--__f68859.html
1. Mail (zu meinem Geb. welch Überraschung) !
Sehr geehrter Kunde,
wie Ihnen bereits mitgeteilt wurde, musste der Server mimo9 komplett
neu installiert und sämtliche Kunden-Accounts neu angelegt werden.
Wir möchten Sie bitten, zu beachten, dass es derzeit sowohl beim
Mailversand als auch -empfang für ca. 10 % aller Kunden vereinzelt
Schwierigkeiten geben kann.
Weiterhin möchten wir Sie davon in Kenntnis setzen, dass es bei
einzelnen Accounts zu Fehlern bei der Interpredation von php-Scripten
kommen kann.
Ausserdem sind verschiedene, in der Vergangenheit getätigte,
Einstellungen in der php.ini für einzelne Kunden auf die Standartwerte
zurückgesetzt wurden.
Wir möchten Sie bitten, Ihre seinerzeit bestellten und bezahlten
Änderungen uns ab Dienstag, dem 15.08.2006 per E-Mail an Support@revido.de
unter Angabe Ihrer Kundennummer mitzuteilen.
Vorher bitten wir von Rückfragen diesbezüglich Abstand zu nehmen.
Wir versichern Ihnen, dass unsere Techniker alles in Ihrer Macht
Stehende tun, die derzeitigen Fehler so schnell es geht zu beheben, sowie
die durch die Neuinstallation verlorenen Daten wieder herzustellen.
Hier weiterlesen: http://www.123recht.net/Revido.de--Einfach-nur-Abzocke--__f68859.html
WOT CPU-Auslastung bei 100%
Schlecht. Mein älterer, aber sonst noch gut internettauglicher Rechner brach unter der Last dieses Add-ons zusammen. Nach ein paar besuchten Seiten war die CPU-Auslastung bei 100%.
Auch gibts es keine hilfreichen Seitenbewertungen. Ob Schadsoftware installiert wird, erkennt auch dieses Tool nicht. Und den Geschmack und die Ansichten anderer Surfer brauche ich nicht, um Webseiten zu besuchen. Ich surfe, weil mich die Meinungsvielfalt interessiert und nicht die Meinung der Masse.
Fazit: Nur verlangsamtes Surfen ohne irgendeinen Wert. Ich suche immer noch den Button, mit dem ich mich wenigstens aus der WOT-Community aus- und einloggen kann,ohne den ganzen Account zu löschen. Gibts nicht.
Zudem wird die Internet-Gemeinde mißbraucht, damit WOT seine Trustee-Banner an Webseitenbesitzer vehökern kann. Die Gemeinde bewertet und WOT kassiert für die Gratis-Arbeit der Community. Wer sich für sowas einspannen läßt ist selbst schuld und wird ausgerechnet wegen seines Schutzbedürfnisses nochmal abgezockt, denn dann klingeln bei WOT die Kassen.
Grüße, Brachti
P.S.:... und jetzt bitte nicht wieder das eintönige Blabla vom Hersteller, man hätte das prinzip nicht verstanden. Ich habe es verstanden und es ist Asche.
Auch gibts es keine hilfreichen Seitenbewertungen. Ob Schadsoftware installiert wird, erkennt auch dieses Tool nicht. Und den Geschmack und die Ansichten anderer Surfer brauche ich nicht, um Webseiten zu besuchen. Ich surfe, weil mich die Meinungsvielfalt interessiert und nicht die Meinung der Masse.
Fazit: Nur verlangsamtes Surfen ohne irgendeinen Wert. Ich suche immer noch den Button, mit dem ich mich wenigstens aus der WOT-Community aus- und einloggen kann,ohne den ganzen Account zu löschen. Gibts nicht.
Zudem wird die Internet-Gemeinde mißbraucht, damit WOT seine Trustee-Banner an Webseitenbesitzer vehökern kann. Die Gemeinde bewertet und WOT kassiert für die Gratis-Arbeit der Community. Wer sich für sowas einspannen läßt ist selbst schuld und wird ausgerechnet wegen seines Schutzbedürfnisses nochmal abgezockt, denn dann klingeln bei WOT die Kassen.
Grüße, Brachti
P.S.:... und jetzt bitte nicht wieder das eintönige Blabla vom Hersteller, man hätte das prinzip nicht verstanden. Ich habe es verstanden und es ist Asche.
Ich bekomme dieses Add-on nichtmal mehr vollständig deinstalliert.
Zumindest die Account-Daten schreiben sich in die Windows Registry. Na vielen Dank! Sowas hab ich mir noch nie eingefangen. Vielleicht mögen sich die Entwickler mal melden und erklären, wie man dieses Tool sauber und spurlos wieder los wird, wenn man es einmal installiert hat. Ich wills nicht haben... auch keine Reste davon.
Es grüßt ein ziemlich saurer Brachti
Es grüßt ein ziemlich saurer Brachti
WOT - Rufmord for Dummies
Zur Zeit verkommt WOT als:
1. Diffamierungs-Site (Rufmord for Dummies) für die Konkurrenz
2. Zudem scheint es dort so unseriös zuzugehen wie bei den eBay Bewertung und seinen Powerseller
Zweifel? Rufe doch mal einfach z.B. www.evanzo.de auf - nur negative Beurteilungen bei WOT und trotzdem Grün mit Auszeichung versehen.
Jetzt schau dir dann die unzähligen neg. Bewertungen bei www.ciao.de im Bezug evanzo an, dann weiÃt Bescheid, was man von diesem WOT -Tool erwarten kann.
Eigentlich Schade, im Grundprinzip gute Idee, wenn nicht ..!
Das WOT Tool gehört in der derzeitigen Form schlichtweg VERBOTEN !
1. Diffamierungs-Site (Rufmord for Dummies) für die Konkurrenz
2. Zudem scheint es dort so unseriös zuzugehen wie bei den eBay Bewertung und seinen Powerseller
Zweifel? Rufe doch mal einfach z.B. www.evanzo.de auf - nur negative Beurteilungen bei WOT und trotzdem Grün mit Auszeichung versehen.
Jetzt schau dir dann die unzähligen neg. Bewertungen bei www.ciao.de im Bezug evanzo an, dann weiÃt Bescheid, was man von diesem WOT -Tool erwarten kann.
Eigentlich Schade, im Grundprinzip gute Idee, wenn nicht ..!
Das WOT Tool gehört in der derzeitigen Form schlichtweg VERBOTEN !
WOT spioniert Benutzer aus
Jedem ist bekannt, dass man mit dem ausspionieren von Benutzerverhalten viel Geld verdienen kann.
Das "kostenlose" WOT Tool (Web of Trust) möchte hier was von diesem Kuchen abhaben.
Web of Trust "telefoniert" nämlich mittels cook ies_webbugs mit seinen Eigentümern und seinen Helfershelfer (Google Analytics und Domaintools).
Der Verkauf dieser Daten (Benutzerverhalten) spült richtig Kohle in die Kasse von Against Intuition Inc.
Warnung: Scheinbar reicht das dem lieben Sam nicht, deshalb installiert er jetzt SimilarSites ins WOT.
Toll, so kann man dem User die bevorzugten Seiten (Sponsoren) unterjubeln.
Das "kostenlose" WOT Tool (Web of Trust) möchte hier was von diesem Kuchen abhaben.
Web of Trust "telefoniert" nämlich mittels cook ies_webbugs mit seinen Eigentümern und seinen Helfershelfer (Google Analytics und Domaintools).
Der Verkauf dieser Daten (Benutzerverhalten) spült richtig Kohle in die Kasse von Against Intuition Inc.
Warnung: Scheinbar reicht das dem lieben Sam nicht, deshalb installiert er jetzt SimilarSites ins WOT.
Toll, so kann man dem User die bevorzugten Seiten (Sponsoren) unterjubeln.
Mit ausspionieren von Benutzerverhalten Geld verdienen
Das "kostenlose" WOT Tool (Web of Trust) möchte hier was von diesem Kuchen abhaben.
Web of Trust "telefoniert" nämlich mittels cook ies_webbugs mit seinen Eigentümern und seinen Helfershelfer (Google Analytics und Domaintools).
Der Verkauf dieser Daten (Benutzerverhalten) spült richtig Kohle in die Kasse von Against Intuition Inc.
Scheinbar reicht das Intuition Inc. nicht, deshalb ist jetzt SimilarSites ins WOT installiert.
Toll, so kann man dem User „seine“ bevorzugten Seiten (Sponsoren) unterjubeln. Unter dem Deckmantel eines Sicherheits-Tool geht das, wie man sieht, scheinbar bedenkenlos :-(
Web of Trust "telefoniert" nämlich mittels cook ies_webbugs mit seinen Eigentümern und seinen Helfershelfer (Google Analytics und Domaintools).
Der Verkauf dieser Daten (Benutzerverhalten) spült richtig Kohle in die Kasse von Against Intuition Inc.
Scheinbar reicht das Intuition Inc. nicht, deshalb ist jetzt SimilarSites ins WOT installiert.
Toll, so kann man dem User „seine“ bevorzugten Seiten (Sponsoren) unterjubeln. Unter dem Deckmantel eines Sicherheits-Tool geht das, wie man sieht, scheinbar bedenkenlos :-(
Google oder WOT - Wer sammlt mehr Daten?
Wenn Google eine Datenkrakke ist -dieses WOT-Tool ebenfalls - aber ist um einiges gefährlicher (Web Bugs)!
Mittels dem „kostenlosen“ WOT-Add wird jede deiner aufgerufenen Seiten im Netz registriert und verarbeitet.
Diese Daten dann richtig ausgewertet, dann bist du der absolute Gläserner User - da ist Google ein Waisenknabe dagegen.
WEB OF TRUST verwendet: Snoobi.com, google-analystics und SimilarSites.com
SimilarSites.com wiederum: googlesyndication.com, addtoany.com und statcounter.com
Dem nicht genug bedient sich WOT so manchen schrägen Helfershelfer wie z.B. Blueberry Mountain und senen Ghost Mr. J.
Warnung: WOT-Add stellt selbst ein Sicherheitsrisiko dar!
Mittels dem „kostenlosen“ WOT-Add wird jede deiner aufgerufenen Seiten im Netz registriert und verarbeitet.
Diese Daten dann richtig ausgewertet, dann bist du der absolute Gläserner User - da ist Google ein Waisenknabe dagegen.
WEB OF TRUST verwendet: Snoobi.com, google-analystics und SimilarSites.com
SimilarSites.com wiederum: googlesyndication.com, addtoany.com und statcounter.com
Dem nicht genug bedient sich WOT so manchen schrägen Helfershelfer wie z.B. Blueberry Mountain und senen Ghost Mr. J.
Warnung: WOT-Add stellt selbst ein Sicherheitsrisiko dar!
Wer über WOT lästert wird abgestraft
Sonderbare "Vögel" bestimmen bei WOT über die Seriösität einer Site *kopfschüttel*
Zitat von Mr. J: "Auf der Firefox-Seite wird lästigerweise in Addon-Kommentaren auf diese Seite hier verwiesen."
Ergebnis: Warnung! Diese Seite hat einen schlechten Ruf.
Quelle:http://www.mywot.com/de/scorecard/cashrocketgpt.tk
Fazit: So unseriös wie dieses Beispiel , so scheint das ganze Geschäftmodell von WEB Of TRUST aufgebaut zu sein!
Zitat von Mr. J: "Auf der Firefox-Seite wird lästigerweise in Addon-Kommentaren auf diese Seite hier verwiesen."
Ergebnis: Warnung! Diese Seite hat einen schlechten Ruf.
Quelle:http://www.mywot.com/de/scorecard/cashrocketgpt.tk
Fazit: So unseriös wie dieses Beispiel , so scheint das ganze Geschäftmodell von WEB Of TRUST aufgebaut zu sein!
WOT und der Verbraucherschutz
rankfurt - es ist unglaublich, was Leute bereit sind zu unternehmen um unseriöse Geschäfte zu decken. Der bereits bekannte Marco Born und sein s.g. Verbraucherschutz Internet Verein versuchen zur Zeit rechtlich gegen den Betreiber von WOT in Finnland vorzugehen. Dazu heist es unter anderem:
"Die für Verbraucherschutz Internet Verein tätigen Rechtsanwälte in Finnland haben daraufhin das Unternehmen abgemahnt. Im weiteren Vorgehen wird derzeit u.a. geprüft, ob Against Intuition Inc. für die Ermittlung der Anschriften, die sich auf den Sperrseiten befindlichen anonymen „Nicks“, die IP Anmeldeadressen an die Staatsanwaltschaft übergeben muss um heraus zu finden, welche Gauner und kriminelle Subjekte sich hinter den zahlreichen Negativbewertungen verstecken und damit gezielt seriöse Verbraucherschutzseiten diffamieren."
Diese Meldung ist unbestätigt. Sie wurde von Marco Born bzw. seinem Club verfasst bzw. veröffentlicht. Dennoch sahen wir uns gezwungen, vorsorglich einige Maßnahmen zu ergreifen.
Nicht Abzocken e.V. hat in erster Reaktion einen Brief an die zuständigen Behörden in Finnland geschrieben (auf Suomi) und über die Tätigkeiten des Verbraucherschutz Internet Vereins berichtet. In einem zweiten Schritt wurde uns von einem deutschen Geschäftsmann bereits finanzielle Unterstützung zugesagt, um eventuelle rechtliche Maßnahmen zugunsten des finnischen Softwareentwicklers einzuleiten. An die Augsburger Spasstruppe sei uns der Hinweis erlaubt, dass es aus unserer Sicht nun reicht und nun nicht unerhebliche Gegenmaßnahmen eingeleitet werden.
Lieber Marco Born, wir, der Verein Nicht Abzocken e.V.,verschwenden keine Spendengelder für Rechtsanwaltsgebühren, wir lassen diese von Sponsoren bezahlen. Herr Neuber kennt übrigens einige dieser Sponsoren, fragt Ihn doch mal was in der Vergangenheit passiert ist und fragt mal nach, ob es unter seiner Mandantschaft vielleicht noch Personen gibt, die die ein oder andere Gerichtskostenrechnung und den Gegenanwalt noch nicht bezahlt haben. Wir werden auf jedenfall die uns zustehenden Kosten eintreiben und das mit schöner Regelmäßigkeit. Wir lassen keinen Titel verjähren. Aber was reden wir, Sie, Herr Born gewinnen natürlich jeden Prozess. Sie brauche sich ja überhaupt keine Sorgen zu machen.
Liebe Leser, bleibt nicht länger ruhig. Wenn Ihr diesen Artikel gelesen habt steht auf und unternehmt etwas. Es kann nicht sein, dass Leute mit einer solchen Nummer durchkommen. Es gibt genug Anlaufstellen in Deutschland, wo Politiker über Missstände unterrichtet werden können. Macht von euren Grundrechten Gebrauch und wehrt euch.
Der Vorstand ist der Meinung, das folgender Kommentar auch hier veröffentlicht werden soll:
"Leider muß ich an dieser Stelle erwähnen, dass das folgende Post nur meine persönliche Meinung wiedergibt, und keine Tatsachen wiedergibt!
Ich möchte an dieser Stelle etwas sagen, was längst hätte gesagt werden müssen! Die Eltern des 15 jährigen Jungen, und der Junge selbst, mögen uns verzeihen, das dies noch nicht längst geschehen ist!
An unseren mutigen Jungen und seine Eltern:
Sie haben ihren Jungen so erzogen, dass er klar zwischen gut und schlecht unterscheiden kann! Das spricht für ihre Erziehung! Ich wäre stolz auf meine Kinder, wenn sie so klar Ihre Meinung äussern würden! Und um mehr als eine Meinugsäusserung hat es sich in meinen Augen nicht gehandelt. (Dazu werde ich später mehr schreiben) Unterstützen Sie Ihren Jungen so Gut sie können!
Geben Sie nicht klein bei! Wenn Sie finanzielle oder sonstige Hilfe brauchen, so können Sie, und ich denke ich spreche da für alle hier, auf unsere Unterstützung zählen! Wenn Sie interesse an einer Veröffentlichung der Sache bei Akte 09 haben sollten, so senden Sie mir bitte eine PN und ich werde umgehend mit Marc Rosenthal Kontakt aufnehmen.
Mit Hochachtung vor einem 15 jährigem "Bengel"
LG Max"
Ich möchte an dieser Stelle etwas sagen, was längst hätte gesagt werden müssen! Die Eltern des 15 jährigen Jungen, und der Junge selbst, mögen uns verzeihen, das dies noch nicht längst geschehen ist!
An unseren mutigen Jungen und seine Eltern:
Sie haben ihren Jungen so erzogen, dass er klar zwischen gut und schlecht unterscheiden kann! Das spricht für ihre Erziehung! Ich wäre stolz auf meine Kinder, wenn sie so klar Ihre Meinung äussern würden! Und um mehr als eine Meinugsäusserung hat es sich in meinen Augen nicht gehandelt. (Dazu werde ich später mehr schreiben) Unterstützen Sie Ihren Jungen so Gut sie können!
Geben Sie nicht klein bei! Wenn Sie finanzielle oder sonstige Hilfe brauchen, so können Sie, und ich denke ich spreche da für alle hier, auf unsere Unterstützung zählen! Wenn Sie interesse an einer Veröffentlichung der Sache bei Akte 09 haben sollten, so senden Sie mir bitte eine PN und ich werde umgehend mit Marc Rosenthal Kontakt aufnehmen.
Mit Hochachtung vor einem 15 jährigem "Bengel"
LG Max"
von Maxdermiese
Der Vorstand sagt dazu nur soviel, dass es schön wäre, so mancher Anwalt in Deutschland hätte soviel Rückrat und Anstand wie dieser 15 jährige Junge.
WOT für Internet Explorer - Download
WOT nein Danke
Wer braucht schon WOT?
Wot arbeitet fehlerhaft und spioniert eich aus.
Also Nicht installieren.!
Wer braucht schon WOT?
Wot arbeitet fehlerhaft und spioniert eich aus.
Also Nicht installieren.!
WOT DOWNLOAD - Kostenloser Schutz für alle Browser
Wir könne nur vor dieses Tool warnen.
Es ist durch kranke User fehlerhaft in den Bewertungen.
Zudem werdet ihr durch WOT ausspioniert.
WOT sammelt heimlich Daten über euer Surfverhalten.
FINGER WEG von WOT.
Es ist durch kranke User fehlerhaft in den Bewertungen.
Zudem werdet ihr durch WOT ausspioniert.
WOT sammelt heimlich Daten über euer Surfverhalten.
FINGER WEG von WOT.
wot installieren? Nein tut das nicht!
Es ist gefährlich diese Tool zu installieren. Viele Webseiten werden durch WOT Kranke falsch bewertet. Wirklich gute Seite werden als schlecht bewertet. Und die schlechten haben oft gar keine Bewertung. WOT nutzt nichts. Im Gegenteil. Ihr werdet ausspioniert. WOT sammelt heimlich Daten über euch. Also Finger weg von WOT...
Schaden für meine Homepage durch WOT?
Wir prüfen zurzeit eine Klage gegen WOT für den Umsatzausfall.
Aber mal ehrlich. Die wenigsten nutzen WOT. Das wird wieder sterben weil es einfach nicht ausgereift ist. So richtig konnten wir keinen Besuchereinbruch feststellen. Also Leute. Last due Kranken von WOT nur machen. Euerer Homepage wird das keinen Abbruch tun. Viele bekannte große Homepages haben schlechte Bewertungen. Trotzdem wird hier Geld verdient.
An die WOT Kranken. Vergeudet weitere euere Zeit. Es wird nichts nutzen...
Aber mal ehrlich. Die wenigsten nutzen WOT. Das wird wieder sterben weil es einfach nicht ausgereift ist. So richtig konnten wir keinen Besuchereinbruch feststellen. Also Leute. Last due Kranken von WOT nur machen. Euerer Homepage wird das keinen Abbruch tun. Viele bekannte große Homepages haben schlechte Bewertungen. Trotzdem wird hier Geld verdient.
An die WOT Kranken. Vergeudet weitere euere Zeit. Es wird nichts nutzen...
Die Hosenscheißer von WOT
internetpolizei schreibt:
Führt zusammen mit dutzenden npage.de-Seiten einen Privatkrieg gegen WOT und WOT-User.
internetpolizei tested this site. no responsibility is taken for the correctness of this information and/or possible casualities. using at your own risk.
Hier möchte einer Polizist sein. Hat aber wahrscheinlich keinen Schulabschluss. Junge mach was vernünftiges. Melde dich bei mir. Ich kann dir nee Ausbildung anbieten. ...
Die Kranken von WOT
- Matty0364
- Arcade™
- Blueberry Mountain
- Oergelwurscht
- Lisa
- Koray-2403
- rodgau
- QuickMan
- BillClint
- QuickMan
- DiM1319
Sonntag, 23. Mai 2010
Finger weg von WOT
Hallo..., heute war ich regelrecht entsetzt. Ich habe mir das WOT-Plugin für meinen IE und FF installiert und surve schon seit ein paar Tagen damit durchs Netz.
Entsetzt, als ich heute in den Adminbereich meines Webhosters wollte, sah ich einen gelben Kreis und überwiegend schlechte Kundenerfahrungen. Also mal zuerst, weils in den Bewertungen immerwieder erscheint. Wer illegales mateial oder rechtlich geschützte Daten auf seinen Webspace hochlädt und auf die Hinweise des Hosters nicht reagiert bekommt überall eine Sperre, die zum Beispiel bei 1&1 dann noch weit teurere bestraft wird, mal nebenbei.
Mir ist es auch schon passiert dass ich Daten auf meinen Webaccount hochgespielt habe die dem UHG unterliegen.
Hab die Datei völlig übersehen beim Filezilla.
Als das den Betreibern auffiel wurde ich vom Support freundlich auf den Fehler aufmerksam gemacht und gebeten die Datei zu entfernen.
Man gab mir eine Frist und die Warnung dass bei Nichteinhalten der Frist mein Account gesperrt wird und dann weitere Kosten entstünden.
Die Datei entfernte ich nachdem ich die Mail entdeckt hatte und rief beim Hoster an um den Vollzug zu melden.
Danach war dei Sache erledigt, keine zusätzlichen Kosten keine Sperrung meines Host zwischendurch und auch sonst nichts was sonst noch bei WOT alles so als "negativ" bewertet wird.
Meine Frage ist nun wie zuverlässig WOT eigentlich ist???
Schliesslich scheint es wie Rottenneighbours zu funktionieren, dass da jeder alles zu Jedem schreiben kann und damit regelrecht Rufmordkampagnen oder Geschäftsschädigung betrieben werden kann/können.
Hier haben ein paar enttäuschte Kids ihre Fehler selbst zu verantworten gehabt weil sie ignorierten was der Support ihres Hosters schreibt und gehen dann hin und verläumden den Hoster.
Wie oben schon geschrieben, wer sich Regelwidrig verhält, und selbst eine Warnmeldung und Bitte seines Hosters ignoriert, muss überall mit Konsequenzen rechnen - nicht nur bei meinem Hoster ist das so.
Mein Hoster ist, seit 2005 nebenbei werde ich dort sehr zuverlässig betreut, Revido Ltd (ja eine Ltd aber das muss nicht immer unbedingt etwas schlechtes bedeuten) und ich hab bisher nur die Besten Erfahrungen gemacht als Kunde.
Hab mich damals dafür entschieden weil sie, auch im Support nicht mit Teuren 0180 oder 0900 - Nummern aufwarteten sondern eine ganz normale Festnetznummer mit Ortsvorwahl von Dresden (die Firma hat ihren Sitz in Freital bei Dresden).
Und wegen den wirklich traumhaften Preisen und Paketen, der Service war und ist auch immer korrekt und Top gewesen.
Und im Übrigen, bei UHG Regelverstössen, auf die die Inhaber und Supporter Revido's meist von den Technikern der Serverzentrale hingewiesen werden, gibt es prinzipiell von Revido erst einmal eine Email mit Warnung, wer dann nicht reagiert ist selbst Schuld...
Hier weiterlesen: http://forum.sat1.de/showthread.php?t=6713
Entsetzt, als ich heute in den Adminbereich meines Webhosters wollte, sah ich einen gelben Kreis und überwiegend schlechte Kundenerfahrungen. Also mal zuerst, weils in den Bewertungen immerwieder erscheint. Wer illegales mateial oder rechtlich geschützte Daten auf seinen Webspace hochlädt und auf die Hinweise des Hosters nicht reagiert bekommt überall eine Sperre, die zum Beispiel bei 1&1 dann noch weit teurere bestraft wird, mal nebenbei.
Mir ist es auch schon passiert dass ich Daten auf meinen Webaccount hochgespielt habe die dem UHG unterliegen.
Hab die Datei völlig übersehen beim Filezilla.
Als das den Betreibern auffiel wurde ich vom Support freundlich auf den Fehler aufmerksam gemacht und gebeten die Datei zu entfernen.
Man gab mir eine Frist und die Warnung dass bei Nichteinhalten der Frist mein Account gesperrt wird und dann weitere Kosten entstünden.
Die Datei entfernte ich nachdem ich die Mail entdeckt hatte und rief beim Hoster an um den Vollzug zu melden.
Danach war dei Sache erledigt, keine zusätzlichen Kosten keine Sperrung meines Host zwischendurch und auch sonst nichts was sonst noch bei WOT alles so als "negativ" bewertet wird.
Meine Frage ist nun wie zuverlässig WOT eigentlich ist???
Schliesslich scheint es wie Rottenneighbours zu funktionieren, dass da jeder alles zu Jedem schreiben kann und damit regelrecht Rufmordkampagnen oder Geschäftsschädigung betrieben werden kann/können.
Hier haben ein paar enttäuschte Kids ihre Fehler selbst zu verantworten gehabt weil sie ignorierten was der Support ihres Hosters schreibt und gehen dann hin und verläumden den Hoster.
Wie oben schon geschrieben, wer sich Regelwidrig verhält, und selbst eine Warnmeldung und Bitte seines Hosters ignoriert, muss überall mit Konsequenzen rechnen - nicht nur bei meinem Hoster ist das so.
Mein Hoster ist, seit 2005 nebenbei werde ich dort sehr zuverlässig betreut, Revido Ltd (ja eine Ltd aber das muss nicht immer unbedingt etwas schlechtes bedeuten) und ich hab bisher nur die Besten Erfahrungen gemacht als Kunde.
Hab mich damals dafür entschieden weil sie, auch im Support nicht mit Teuren 0180 oder 0900 - Nummern aufwarteten sondern eine ganz normale Festnetznummer mit Ortsvorwahl von Dresden (die Firma hat ihren Sitz in Freital bei Dresden).
Und wegen den wirklich traumhaften Preisen und Paketen, der Service war und ist auch immer korrekt und Top gewesen.
Und im Übrigen, bei UHG Regelverstössen, auf die die Inhaber und Supporter Revido's meist von den Technikern der Serverzentrale hingewiesen werden, gibt es prinzipiell von Revido erst einmal eine Email mit Warnung, wer dann nicht reagiert ist selbst Schuld...
Hier weiterlesen: http://forum.sat1.de/showthread.php?t=6713
Dienstag, 18. Mai 2010
Akta dig för WOT!
Akta dig för WOT! Mycket farligt redskap Samla dina data. Spionerar på dig. Dessutom är de flesta recensioner manipulerade! "
Gånger skada på dig här: http://wot-nein-danke.blogspot.com/
Gånger skada på dig här: http://wot-nein-danke.blogspot.com/
Montag, 17. Mai 2010
Schlechte WOT-Bewertung, was jetzt?
Hallo Ralph,
da stimme ich Dir zu und bin beeindruckt von der Übermacht der WOT-Administratoren. Ich vermute leider, dass hinter dieser Macht eine ebenfalls kleine Randgruppe steckt, welche sich nicht anders artikulieren können. Sei es drum.
Unter http://www.mywot.com/de/forum/6285-fakereviewers-affiliates-to-spam-various-scorecards kann man einzelne Betrachtungsweisen von Blueb*rry zu unserer AG nachlesen.
Wenn es bei Blueb*rry geblieben wäre, fände ich es nicht besonders schlimm, doch nun tummeln sich auch andere WOTans rum und bewerten unsere Seiten, ohne sie jemals angeschaut zu haben.
Unser Ziel WOT weiter in Deutschland zu verbreiten, sollte an dieser Stelle überdacht werden, denn schaut man sich die Bewertungen der einzelnen WOTans an, stellt man schnell fest, dass 90% Negativ-Bewertungen gegeben werden.
Der Weg zurück zu einer neutralen Bewertung, führt offensichtlich nur über viele Bewertungen, welche von Euch abgegeben werden. Je höher der Grad Eurer Mitgliedschaft, um so höher die Gewichtung bei der Bewertung.
Quelle: http://www.seitenreport.de/forum/beitraege/sonstige-2/schlechte_wot_bewertung_was_jetzt/seite/2.html
da stimme ich Dir zu und bin beeindruckt von der Übermacht der WOT-Administratoren. Ich vermute leider, dass hinter dieser Macht eine ebenfalls kleine Randgruppe steckt, welche sich nicht anders artikulieren können. Sei es drum.
Unter http://www.mywot.com/de/forum/6285-fakereviewers-affiliates-to-spam-various-scorecards kann man einzelne Betrachtungsweisen von Blueb*rry zu unserer AG nachlesen.
Wenn es bei Blueb*rry geblieben wäre, fände ich es nicht besonders schlimm, doch nun tummeln sich auch andere WOTans rum und bewerten unsere Seiten, ohne sie jemals angeschaut zu haben.
Unser Ziel WOT weiter in Deutschland zu verbreiten, sollte an dieser Stelle überdacht werden, denn schaut man sich die Bewertungen der einzelnen WOTans an, stellt man schnell fest, dass 90% Negativ-Bewertungen gegeben werden.
Der Weg zurück zu einer neutralen Bewertung, führt offensichtlich nur über viele Bewertungen, welche von Euch abgegeben werden. Je höher der Grad Eurer Mitgliedschaft, um so höher die Gewichtung bei der Bewertung.
Quelle: http://www.seitenreport.de/forum/beitraege/sonstige-2/schlechte_wot_bewertung_was_jetzt/seite/2.html
Soziologische Einschätzung Blackberry Mountain,
Soziologische Einschätzung!
Alter etwa 22 Jahre. Gehirn eines 8 Jährigen. Aber eher auf Erbsengröße.
- Arbeitslos.
- Sozialstatus: asozial
- Schulbildung: ohne, abgebrochen
- Elternhaus: Vater nicht bekannt, Mutter arbeitslos, säufer"
"Armer Wicht wer WOT zu seinem Hobby macht. Leute einfach hier Lesen:
>>> http://abzocker-im-internet.npage.de/
>>> http://wotbewertung.npage.de/
>>> http://irren-ist-menschlich.npage.de/ Diese Seiten beschäftigen sich alle mit den Kranken von WOT. Insbesondere mit: Blueberry Mountain
Achja: Rot wegen dem Kranken. Kann aber ohne Probleme besucht werden, die Seiten."
"Information wurden gesammelt und gehen in den nächsten Tagen zur Staatsanwaltschaft. Das Internet ist kein Rechtsfreier Raum. Hier wird ermittelt. Viel Spaß bei der Hausdurchsuchung und Beschlagnahmung aller Computer. Am besten schon mal in Sicherheit bringen. Hier gibt es nur eine Chance dem zu entgehen. Bewertungen in mehreren 100 Webseiten zurück nehmen. So bald ich den Autor dieser Bewertungen kenne werden noch Privatrechtliche Klagen wegen Beleidigung, Falscher Behauptungen, Umsatzverlust geltend gemacht. Fangt schon mal an zu sparen...."
Alter etwa 22 Jahre. Gehirn eines 8 Jährigen. Aber eher auf Erbsengröße.
- Arbeitslos.
- Sozialstatus: asozial
- Schulbildung: ohne, abgebrochen
- Elternhaus: Vater nicht bekannt, Mutter arbeitslos, säufer"
"Armer Wicht wer WOT zu seinem Hobby macht. Leute einfach hier Lesen:
>>> http://abzocker-im-internet.npage.de/
>>> http://wotbewertung.npage.de/
>>> http://irren-ist-menschlich.npage.de/ Diese Seiten beschäftigen sich alle mit den Kranken von WOT. Insbesondere mit: Blueberry Mountain
Achja: Rot wegen dem Kranken. Kann aber ohne Probleme besucht werden, die Seiten."
"Information wurden gesammelt und gehen in den nächsten Tagen zur Staatsanwaltschaft. Das Internet ist kein Rechtsfreier Raum. Hier wird ermittelt. Viel Spaß bei der Hausdurchsuchung und Beschlagnahmung aller Computer. Am besten schon mal in Sicherheit bringen. Hier gibt es nur eine Chance dem zu entgehen. Bewertungen in mehreren 100 Webseiten zurück nehmen. So bald ich den Autor dieser Bewertungen kenne werden noch Privatrechtliche Klagen wegen Beleidigung, Falscher Behauptungen, Umsatzverlust geltend gemacht. Fangt schon mal an zu sparen...."
Gehirnkranker Blueberry Mountain
Schaut euch diesen bekloppten an: http://www.mywot.com/de/crss/scorecard/id/804814
Hier kommen die Retter des Internets.
Sozialer Status nicht erkennbar.
Hier kommen die Retter des Internets.
Sozialer Status nicht erkennbar.
Die Manipulanten bei WOT
Den Manipulanten passierte ein fataler Fehler
Wie ich erwähnt habe, ist WOT bei mir deinstalliert. Deshalb ist es schon etwas umständlich, Bewertungen anzusehen. Ich sehe aber ab- und zu schon die Bewertungen von Laras Seite an, vor allem die Bewertung der Seite, wo die gesamte WOT-Auseinandersetzung aufgezeigt wird.Von der Seite , www.abzocker-im-internet.npage, wird über eine Unterseite auf die Site weitergelietet, die sich mit der WOT-auseinandersetzung befasst. Ich gebe zu, es war für mich schon lustig, diese Seite, die mit der Gegen-Abzockerseite verlinkt ist, deren Domän laufend zu ändern. Nicht, um etwa der schlechten Bewertung der Seite aus dem Weg zu gehen, sondern, um die zwei Star-Bewerter in Trapp zu nhalten. Der Domäinwechsel dauert ca.15 Sekunten. Und die Starbewerter scheinen ja ständig auf der Lauer zu liegen. Kaum habe ich den Domän gewechselt, ist die Seite wieder schlecht bewertet.
Am 10.05. 2010, als ich auf Laras Seite gesehen habe, stellte ich fest, dass ein neuer Kommnetator aufgetaucht war, der auch sofort einen äußerst klugen Kommentar abgegeben hat. Lara hätte zu vielen WOT-Usern Idioten gesagt. Na, ja, nicht zu vielen Usern, nur zu zwei User waren es und auch nicht direkt hat sie diese Beiden mit Idioten bezeichnet, sondern hat zu einem anderen User von den zwei Idioten gesprochen. Dazu sage ich nur, Ehre, wem Ehre gebührt. Da der neue Kommentator aber die Seite t mit "Gewaltverherrlichung und illegale Inhalte" gewertet hat, was ja mit Sicherheit erfunden ist, habe ich mir das Profil von diesem gescheiten User mal angesehen.
Hier weiter lesen: http://irren-ist-menschlich.npage.de/
Wie ich erwähnt habe, ist WOT bei mir deinstalliert. Deshalb ist es schon etwas umständlich, Bewertungen anzusehen. Ich sehe aber ab- und zu schon die Bewertungen von Laras Seite an, vor allem die Bewertung der Seite, wo die gesamte WOT-Auseinandersetzung aufgezeigt wird.Von der Seite , www.abzocker-im-internet.npage, wird über eine Unterseite auf die Site weitergelietet, die sich mit der WOT-auseinandersetzung befasst. Ich gebe zu, es war für mich schon lustig, diese Seite, die mit der Gegen-Abzockerseite verlinkt ist, deren Domän laufend zu ändern. Nicht, um etwa der schlechten Bewertung der Seite aus dem Weg zu gehen, sondern, um die zwei Star-Bewerter in Trapp zu nhalten. Der Domäinwechsel dauert ca.15 Sekunten. Und die Starbewerter scheinen ja ständig auf der Lauer zu liegen. Kaum habe ich den Domän gewechselt, ist die Seite wieder schlecht bewertet.
Am 10.05. 2010, als ich auf Laras Seite gesehen habe, stellte ich fest, dass ein neuer Kommnetator aufgetaucht war, der auch sofort einen äußerst klugen Kommentar abgegeben hat. Lara hätte zu vielen WOT-Usern Idioten gesagt. Na, ja, nicht zu vielen Usern, nur zu zwei User waren es und auch nicht direkt hat sie diese Beiden mit Idioten bezeichnet, sondern hat zu einem anderen User von den zwei Idioten gesprochen. Dazu sage ich nur, Ehre, wem Ehre gebührt. Da der neue Kommentator aber die Seite t mit "Gewaltverherrlichung und illegale Inhalte" gewertet hat, was ja mit Sicherheit erfunden ist, habe ich mir das Profil von diesem gescheiten User mal angesehen.
Hier weiter lesen: http://irren-ist-menschlich.npage.de/
Rechtliche Maßnahmen gegen den Betreiber von WOT
Marco Born – Der Napoleon von Augsburg mahnt WOT ab
Es ist unglaublich, was Leute bereit sind zu unternehmen um unseriöse Geschäfte zu decken.
“Wenn sie nicht wissen sollten, um wen es sich bei diesen bösen Buben handelt, lesen sie hier
www.vorsicht-falle.net/viewtopic.php?t=558 ”
Der bereits bekannte Marco Born und sein s.g. Verbraucherschutz Internet Verein versuchen zur Zeit rechtlich gegen den Betreiber von WOT in Finnland vorzugehen.
Es ist unglaublich, was Leute bereit sind zu unternehmen um unseriöse Geschäfte zu decken.
“Wenn sie nicht wissen sollten, um wen es sich bei diesen bösen Buben handelt, lesen sie hier
www.vorsicht-falle.net/viewtopic.php?t=558 ”
Der bereits bekannte Marco Born und sein s.g. Verbraucherschutz Internet Verein versuchen zur Zeit rechtlich gegen den Betreiber von WOT in Finnland vorzugehen.
Rufmord for Dummies, Fake dir deine Meinung
Ich habe selten ein Tool gesehen, mit dem man seinen Nachbarn oder Lieblingsfeind besser diffamieren kan, als dies mit mywot.com möglich ist.
Ausserdem bezweifle ich, dass es bei dem Tool korrekt zugeht.
Kleines Beispiel gefällig?
Man installiere sich MyWOT und rufe dann mal www.evanzo.de auf.
Es wird von MyWOT als "Ausgezeichnet" und in der Farbe grün dargestellt (Stand 06.11.2009).
Aha, also eine vertrauenswürdige Seite und eine Empfehlung für andere?????
Ganz weit gefehlt, denn schaut man hinter die Kulissen und geht auf die Bewertungen, dann sind ausschliesslich schlechte Bewertungen zu sehen.
Wie glaubwürdig ist dann also das Symbol im Browser? Es ist heuchlerisch.
Dieses Tool wird sogar von (privaten) Fernsehsendern angepriesen als Schutz vor Abzocke. Ich halte das für völligen Käse.Ausserdem bezweifle ich, dass es bei dem Tool korrekt zugeht.
Kleines Beispiel gefällig?
Man installiere sich MyWOT und rufe dann mal www.evanzo.de auf.
Es wird von MyWOT als "Ausgezeichnet" und in der Farbe grün dargestellt (Stand 06.11.2009).
Aha, also eine vertrauenswürdige Seite und eine Empfehlung für andere?????
Ganz weit gefehlt, denn schaut man hinter die Kulissen und geht auf die Bewertungen, dann sind ausschliesslich schlechte Bewertungen zu sehen.
Wie glaubwürdig ist dann also das Symbol im Browser? Es ist heuchlerisch.
Wenn ich ein Unternehmen bin, welches tagtäglich hunderte neue Abzockseiten ins Internet stellt, wie schwer ist es dann für mich, meine Bewertungen in MyWOT so zu manipulieren, dass meine Seiten immer grün erscheinen?
Das Programm ist also definitiv KEIN Schutz vor Abzocke!!!! Bestenfalls geeignet, um seinem ehemaligen Arbeitgeber eins auszuwischen.
Also mein Fazit: MyWOT ist "rottenneighbor.com" fürs Internet, eine "Denunziermaschine", mit der jeder kleine Onlineshop missliebige Konkurrenten mittels schlechter Kommentare vom Markt mobben kann.http://www.ciao.de/WEB_OF_TRUST__Test_8564407
WOT das gefährliche Tool
Ich halte "WOT" für "Gefährlich" und nicht Objektiv!! Eine Seite, die ich kürzlich gesucht habe, wurde in den Suchergebnissen mit einem schönen grünen Kringel von "WOT" versehen, als ich dann die Bewertungen dazu auf der WOT-Homepage nachgelesen habe, entdeckte ich dort folgendes:
14 User haben die Seite als nützlich eingestuft. 5 User haben die Seite als unterhaltend bezeichnet. 1 User hatte gute Kundenerfahrung. 5 User warnen vor Spam!! 2 User warnen vor POPups! 38 User warnen vor Betrug,Phishing!!!! 14 User warnen vor Spyware oder Adware!!!!
Da frage ich mich doch, warum diese Seite in den Suchergebnissen als ausgezeichnet bzw. unbedenklich eingestuft wird; bei diesen Bewertungen!!!
WOT - Ein Tool gegen Internet Abzocke - gutefrage.net
Die Imfrage auf meinem Blog iBetrug zeigt, dass 50% der Benutzer eine "Technologische Massnahme" zum Schutz gegen Internet Abzocke begrüssen würden.
Ein Tool kann hierbei helfen: WOT (Web of Trust)
WOT ist ein kostenloses Sciherheitsprogramm, das einfach in alle gängigen Browser installiert werden muss.
Es zeigt in "Ampel"-Farben wie die Seite nach verschiedenen Kriterien von anderen Benutzern bewertet wurde: Vertrauenswürdigkeit (Trustworthiness) Zuverlässigkeit (Vendor relability) Datenschutz (Privacy) Kinder- / Jugend-Sicher (Child safety) Jeder kann eine Bewertung abgeben. Weltweit sind inzwischen 21 Millionen Seiten bewertet.
Wenn Sie nach Seiten suchen, die von anderen als Abzockerseiten gewertet wurden, sehen Sie neben den Suchergebnissen (zum Beispiel in Google) eine rotes Symbol. EinKlick auf dieses Symbol zeigt die Bewertungen und eventuelle Kommentare der Benutzer.
Dieses Modell funktioniert gut. Die meissten bekannten Abzockerseiten sind schon bewertet. iBetrug und andere Benutzer versuchen ständig die Listings aktuell zu halten (Heute zum Beispiel haben wir der-direfo-3.de ergänzt).
Auch dieses Tool lebt vom Mitmachen. Wenn Sie eine Seite finden, der Sie nicht vertrauen (Abzocke, Spam, etc...) können Sie - nach einer kostenlosen Anmeldung bei WOT - diese Seite bewerten und andere Benutzer warnen.
Hier bitte weiterlesen: http://www.gutefrage.net/tipp/wot-ein-tool-gegen-internet-abzocke
Ein Tool kann hierbei helfen: WOT (Web of Trust)
WOT ist ein kostenloses Sciherheitsprogramm, das einfach in alle gängigen Browser installiert werden muss.
Es zeigt in "Ampel"-Farben wie die Seite nach verschiedenen Kriterien von anderen Benutzern bewertet wurde: Vertrauenswürdigkeit (Trustworthiness) Zuverlässigkeit (Vendor relability) Datenschutz (Privacy) Kinder- / Jugend-Sicher (Child safety) Jeder kann eine Bewertung abgeben. Weltweit sind inzwischen 21 Millionen Seiten bewertet.
Wenn Sie nach Seiten suchen, die von anderen als Abzockerseiten gewertet wurden, sehen Sie neben den Suchergebnissen (zum Beispiel in Google) eine rotes Symbol. EinKlick auf dieses Symbol zeigt die Bewertungen und eventuelle Kommentare der Benutzer.
Dieses Modell funktioniert gut. Die meissten bekannten Abzockerseiten sind schon bewertet. iBetrug und andere Benutzer versuchen ständig die Listings aktuell zu halten (Heute zum Beispiel haben wir der-direfo-3.de ergänzt).
Auch dieses Tool lebt vom Mitmachen. Wenn Sie eine Seite finden, der Sie nicht vertrauen (Abzocke, Spam, etc...) können Sie - nach einer kostenlosen Anmeldung bei WOT - diese Seite bewerten und andere Benutzer warnen.
Hier bitte weiterlesen: http://www.gutefrage.net/tipp/wot-ein-tool-gegen-internet-abzocke
WOT Falsche Bewertung melden
Naja. man kann es ja mal probieren.
Warum das nicht geht.
Wahrscheinlich ist WOT gar nicht darn interressiert Fehlerhafte Bewertungen zu entfernen. Es geht ja nur um Datensammlung. Dem User wird aber was ganz anderes vorgegaukelt.
Aber probiert es selber Kontakt auf zu nehmen: http://www.mywot.com/support/feedback/abuse
Warum das nicht geht.
Wahrscheinlich ist WOT gar nicht darn interressiert Fehlerhafte Bewertungen zu entfernen. Es geht ja nur um Datensammlung. Dem User wird aber was ganz anderes vorgegaukelt.
Aber probiert es selber Kontakt auf zu nehmen: http://www.mywot.com/support/feedback/abuse
WOT- FirefoxAddOn - Falsche Bewertungen CHIP.de
Es häufigen sich vermehrt negative Bewertungen über seriöse Webseiten, die falschen Bewertungen stammen größtenteils auch vor einem Weiterverkauf der betreffenden Domains. Größtenteils wurden auch deutsche Webseiten negativ bewertet. Diese Bewertungen stammen zum größtenteils von nicht-deutschsprachigen Leuten (leider auch vom Entwickler und seinen Mitarbeitern). Dieses FireFox-AddOn ist nur bedingt ratsam.
Hier bitte weiterlesen: http://forum.chip.de/downloads/wot-firefoxaddon-falsche-bewertungen-1164638.html
Hier bitte weiterlesen: http://forum.chip.de/downloads/wot-firefoxaddon-falsche-bewertungen-1164638.html
WOT - Web of Trust und falsche Angaben...
Hallo..., heute war ich regelrecht entsetzt.
Ich habe mir das WOT-Plugin für meinen IE und FF installiert und surve schon seit ein paar Tagen damit durchs Netz.
Entsetzt, als ich heute in den Adminbereich meines Webhosters wollte, sah ich einen gelben Kreis und überwiegend schlechte Kundenerfahrungen.
Also mal zuerst, weils in den Bewertungen immerwieder erscheint.
Wer illegales mateial oder rechtlich geschützte Daten auf seinen Webspace hochlädt und auf die Hinweise des Hosters nicht reagiert bekommt überall eine Sperre, die zum Beispiel bei 1&1 dann noch weit teurere bestraft wird, mal nebenbei.
Mir ist es auch schon passiert dass ich Daten auf meinen Webaccount hochgespielt habe die dem UHG unterliegen.
Hab die Datei völlig übersehen beim Filezilla.
Als das den Betreibern auffiel wurde ich vom Support freundlich auf den Fehler aufmerksam gemacht und gebeten die Datei zu entfernen.
Man gab mir eine Frist und die Warnung dass bei Nichteinhalten der Frist mein Account gesperrt wird und dann weitere Kosten entstünden.
Die Datei entfernte ich nachdem ich die Mail entdeckt hatte und rief beim Hoster an um den Vollzug zu melden.
Danach war dei Sache erledigt, keine zusätzlichen Kosten keine Sperrung meines Host zwischendurch und auch sonst nichts was sonst noch bei WOT alles so als "negativ" bewertet wird.
Meine Frage ist nun wie zuverlässig WOT eigentlich ist???
Schliesslich scheint es wie Rottenneighbours zu funktionieren, dass da jeder alles zu Jedem schreiben kann und damit regelrecht Rufmordkampagnen oder Geschäftsschädigung betrieben werden kann/können.
Hier haben ein paar enttäuschte Kids ihre Fehler selbst zu verantworten gehabt weil sie ignorierten was der Support ihres Hosters schreibt und gehen dann hin und verläumden den Hoster.
Wie oben schon geschrieben, wer sich Regelwidrig verhält, und selbst eine Warnmeldung und Bitte seines Hosters ignoriert, muss überall mit Konsequenzen rechnen - nicht nur bei meinem Hoster ist das so.
Mein Hoster ist, seit 2005 nebenbei werde ich dort sehr zuverlässig betreut, Revido Ltd (ja eine Ltd aber das muss nicht immer unbedingt etwas schlechtes bedeuten) und ich hab bisher nur die Besten Erfahrungen gemacht als Kunde.
Hab mich damals dafür entschieden weil sie, auch im Support nicht mit Teuren 0180 oder 0900 - Nummern aufwarteten sondern eine ganz normale Festnetznummer mit Ortsvorwahl von Dresden (die Firma hat ihren Sitz in Freital bei Dresden).
Und wegen den wirklich traumhaften Preisen und Paketen, der Service war und ist auch immer korrekt und Top gewesen.
Und im Übrigen, bei UHG Regelverstössen, auf die die Inhaber und Supporter Revido's meist von den Technikern der Serverzentrale hingewiesen werden, gibt es prinzipiell von Revido erst einmal eine Email mit Warnung, wer dann nicht reagiert ist selbst Schuld...
Hier bitte weiterlesen...
Ich habe mir das WOT-Plugin für meinen IE und FF installiert und surve schon seit ein paar Tagen damit durchs Netz.
Entsetzt, als ich heute in den Adminbereich meines Webhosters wollte, sah ich einen gelben Kreis und überwiegend schlechte Kundenerfahrungen.
Also mal zuerst, weils in den Bewertungen immerwieder erscheint.
Wer illegales mateial oder rechtlich geschützte Daten auf seinen Webspace hochlädt und auf die Hinweise des Hosters nicht reagiert bekommt überall eine Sperre, die zum Beispiel bei 1&1 dann noch weit teurere bestraft wird, mal nebenbei.
Mir ist es auch schon passiert dass ich Daten auf meinen Webaccount hochgespielt habe die dem UHG unterliegen.
Hab die Datei völlig übersehen beim Filezilla.
Als das den Betreibern auffiel wurde ich vom Support freundlich auf den Fehler aufmerksam gemacht und gebeten die Datei zu entfernen.
Man gab mir eine Frist und die Warnung dass bei Nichteinhalten der Frist mein Account gesperrt wird und dann weitere Kosten entstünden.
Die Datei entfernte ich nachdem ich die Mail entdeckt hatte und rief beim Hoster an um den Vollzug zu melden.
Danach war dei Sache erledigt, keine zusätzlichen Kosten keine Sperrung meines Host zwischendurch und auch sonst nichts was sonst noch bei WOT alles so als "negativ" bewertet wird.
Meine Frage ist nun wie zuverlässig WOT eigentlich ist???
Schliesslich scheint es wie Rottenneighbours zu funktionieren, dass da jeder alles zu Jedem schreiben kann und damit regelrecht Rufmordkampagnen oder Geschäftsschädigung betrieben werden kann/können.
Hier haben ein paar enttäuschte Kids ihre Fehler selbst zu verantworten gehabt weil sie ignorierten was der Support ihres Hosters schreibt und gehen dann hin und verläumden den Hoster.
Wie oben schon geschrieben, wer sich Regelwidrig verhält, und selbst eine Warnmeldung und Bitte seines Hosters ignoriert, muss überall mit Konsequenzen rechnen - nicht nur bei meinem Hoster ist das so.
Mein Hoster ist, seit 2005 nebenbei werde ich dort sehr zuverlässig betreut, Revido Ltd (ja eine Ltd aber das muss nicht immer unbedingt etwas schlechtes bedeuten) und ich hab bisher nur die Besten Erfahrungen gemacht als Kunde.
Hab mich damals dafür entschieden weil sie, auch im Support nicht mit Teuren 0180 oder 0900 - Nummern aufwarteten sondern eine ganz normale Festnetznummer mit Ortsvorwahl von Dresden (die Firma hat ihren Sitz in Freital bei Dresden).
Und wegen den wirklich traumhaften Preisen und Paketen, der Service war und ist auch immer korrekt und Top gewesen.
Und im Übrigen, bei UHG Regelverstössen, auf die die Inhaber und Supporter Revido's meist von den Technikern der Serverzentrale hingewiesen werden, gibt es prinzipiell von Revido erst einmal eine Email mit Warnung, wer dann nicht reagiert ist selbst Schuld...
Hier bitte weiterlesen...
Strafverfolgung vermeiden! Falsche Bewertungen bei WOT einfach entfernen
Es gibt genau noch eine Möglichkeit einer Strafverfolgung zu entgehen. LÖSCHUNG ALLER FALSCHEN EINTRÄGE!
Strafverfolgung wegen falscher Bewertungen. Manipulation von Bewertungssystemen
Schlimmer werden aber die Klagen wegen verlorenen Verdienstausfall. Der Schadenersatz wird so hoch werden das du dein ganzes Leben daran zahlen wirst. Incl. Zinsen.
Um dem zu entgehen und auch eine Sammelklage aller oder vieler Geschädigter zu umgehen Empfehle ich und unser Anwalt die entsprechenden Bewertungen zu entfernen. Unser Anwalt wurde bereits damit beauftragt nach bekannt werden der Persönlichen Daten, Gerichtlich dagegen vor zu gehen.
Wichtig sind uns die die Umsatzverluste geltend zu machen.
Damit du das ganz in dein Hirn bekommt hier noch mal alles zu nachlesen.
Und glaube mir. Bei einer Sammelklage auf Umsatzausfälle wird es richtig teuer.
Ich weiß nicht ob Herr Zwegat hier noch helfen kann.
Strafverfolgung wegen falscher Bewertungen. Manipulation von Bewertungssystemen
Schlimmer werden aber die Klagen wegen verlorenen Verdienstausfall. Der Schadenersatz wird so hoch werden das du dein ganzes Leben daran zahlen wirst. Incl. Zinsen.
Um dem zu entgehen und auch eine Sammelklage aller oder vieler Geschädigter zu umgehen Empfehle ich und unser Anwalt die entsprechenden Bewertungen zu entfernen. Unser Anwalt wurde bereits damit beauftragt nach bekannt werden der Persönlichen Daten, Gerichtlich dagegen vor zu gehen.
Wichtig sind uns die die Umsatzverluste geltend zu machen.
Damit du das ganz in dein Hirn bekommt hier noch mal alles zu nachlesen.
Und glaube mir. Bei einer Sammelklage auf Umsatzausfälle wird es richtig teuer.
Ich weiß nicht ob Herr Zwegat hier noch helfen kann.
Vorsicht WOT nicht installieren
WOT wird leider von einigen wenigen mit negativen Einträgen missbraucht um selbst besser da zu stehen. Bestes Beispiel: Der Verein Nicht Abzocken (bewertet nicht objektiv) und ich (habe ehrlich und aus eigener Erfahrung bewertet) selbst. Ich hoffe das WOT (Sami) demnächst eine gute Entscheidung zugunsten der ehrlichen Bewerter/innen trifft. Das Internet wird von zu vielen Möchtegern Gutmenschen für eigene Zwecke MISSBRAUCHT.
Ich halte "WOT" für "Gefährlich" und nicht Objektiv!! Eine Seite, die ich kürzlich gesucht habe, wurde in den Suchergebnissen mit einem schönen grünen Kringel von "WOT" versehen, als ich dann die Bewertungen dazu auf der WOT-Homepage nachgelesen habe, entdeckte ich dort folgendes:
14 User haben die Seite als nützlich eingestuft. 5 User haben die Seite als unterhaltend bezeichnet. 1 User hatte gute Kundenerfahrung. 5 User warnen vor Spam!! 2 User warnen vor POPups! 38 User warnen vor Betrug,Phishing!!!! 14 User warnen vor Spyware oder Adware!!!!
Da frage ich mich doch, warum diese Seite in den Suchergebnissen als ausgezeichnet bzw. unbedenklich eingestuft wird; bei diesen Bewertungen!!!
Ich halte "WOT" für "Gefährlich" und nicht Objektiv!! Eine Seite, die ich kürzlich gesucht habe, wurde in den Suchergebnissen mit einem schönen grünen Kringel von "WOT" versehen, als ich dann die Bewertungen dazu auf der WOT-Homepage nachgelesen habe, entdeckte ich dort folgendes:
14 User haben die Seite als nützlich eingestuft. 5 User haben die Seite als unterhaltend bezeichnet. 1 User hatte gute Kundenerfahrung. 5 User warnen vor Spam!! 2 User warnen vor POPups! 38 User warnen vor Betrug,Phishing!!!! 14 User warnen vor Spyware oder Adware!!!!
Da frage ich mich doch, warum diese Seite in den Suchergebnissen als ausgezeichnet bzw. unbedenklich eingestuft wird; bei diesen Bewertungen!!!
Probleme mit Datenschutz und Überprüfung der Bewertungen
Alternative zu WOT: SpyBot Search & Destroy - Immunisierungsfunktion (blockiert Betrügerische Seiten). Zu WOT: Jede besuchte Website wird offensichtlich an die Firma mit Sitz in Finnland übermittelt. Laut Datenschutzbedingungen musst der Betreiber die Nutzer nur bei "wesentlichen Änderungen" derselben ihre Nutzer informieren. Fraglich ist auch was passiert wenn diese Firma pleite geht oder verkauft wird. Auf den WOT-Bewertungsseiten ist die Seite Domaintools verlinkt die sehr kritisch zu betrachten ist. Domaintools sammelt alle von Domaininhabern relevanten Daten (mit unendlicher Speicherzeit), verknüpft diese und verkauft Detailinformationen für sehr viel Geld.
Außerdem hat WOT in letzter Zeit anscheinend Probleme mit der Überprüfung der Benutzerkommentaren zu Webseiten. Diese sind in größerem Umfang fehlerhaft oder gar absichtlich gefälscht. Also bitte Vorsicht bei Addons dieser Art und auch bei phishing-Schutz. Z.B. der Internet Explorer 8 phishing Schutz sendet jede Seite an Microsoft. Der Firefox Browser benutzt dagegen nur eine lokal aktualisierte Liste von verdächtigen Seiten.
500 Euro Belohnung Wer ist Blueberry Mountain
Für kennt diesen möchtegern Cowboy?
Wer möchte sich 500 Euro verdinen.
Steuerfrei direkt auf ein Deutsches Konto.
Für eine Strafanzeige wegen Verleumdung, Betrug, Falschaussage wird die Original Identität benötigt.
Zudem werden Schadensersatzansprüche (in einem Zivilprozess) wegen Verdienstausfall auf vielen Webseiten geltend gemacht. Hier kann es dann noch eine Bonuszahlung geben.
Leute helft bitte mit diesen Kriminellen Internetbetrügern das Handwerk zu legen.
>>> http://www.mywot.com/de/user/804814
>>> http://www.mywot.com/de/user/52038
Wer möchte sich 500 Euro verdinen.
Steuerfrei direkt auf ein Deutsches Konto.
Für eine Strafanzeige wegen Verleumdung, Betrug, Falschaussage wird die Original Identität benötigt.
Zudem werden Schadensersatzansprüche (in einem Zivilprozess) wegen Verdienstausfall auf vielen Webseiten geltend gemacht. Hier kann es dann noch eine Bonuszahlung geben.
Leute helft bitte mit diesen Kriminellen Internetbetrügern das Handwerk zu legen.
>>> http://www.mywot.com/de/user/804814
>>> http://www.mywot.com/de/user/52038
Sonntag, 16. Mai 2010
Krieg gegen Webseitenbetreiber
Habe mich auf Empfehlung der Seitenbetreiberin von www.abzocker-im-internet.npage.de bei WOT registriert. Gegen die Seitenbetreiberin wird scheinbar ein Krieg von WOT-Mitgliedern geführt, die ihre Seite in den Schmutz ziehen wollen. Ich habe mir die Seite angesehen und entsprechend bewertet. Die Seite existiert schon ein paar Jahre und ist gegen Abzocke im Internet gerichtet. Mein "positivere" Kommentar sowie mein Account wurden gelöscht.
Die Verantwortlichen von WOT arbeiten leider mit "Wegelagerern", die nicht objektiv urteilen, zusammen. Das jeder Kommentare abgeben kann wie er will, ist völlig richtig. Wenn aber Kommentare und Accounts gelöscht werden, die nicht in das Konzept der Wegelagerer passen, muss man zu dem Schluss kommen, speziell zu der genannten Seite, dass die Helfer der Abzocker, WOT längst unterwandert haben.
Ich empfehle, im Gegensatz zu der Seitenbetreiberin, WOT nicht! WOT ist durch solche Leute nicht mehr Vertrauenswürdig. Die Betreiber von WOT werden User wie, Tar Elessar, Blueberry Mountain und andere, nie unter Kontrolle bringen. Diese Leute schaden nur WOT! Ich empfehle das Abzockertool von Computerbild!
Die Verantwortlichen von WOT arbeiten leider mit "Wegelagerern", die nicht objektiv urteilen, zusammen. Das jeder Kommentare abgeben kann wie er will, ist völlig richtig. Wenn aber Kommentare und Accounts gelöscht werden, die nicht in das Konzept der Wegelagerer passen, muss man zu dem Schluss kommen, speziell zu der genannten Seite, dass die Helfer der Abzocker, WOT längst unterwandert haben.
Ich empfehle, im Gegensatz zu der Seitenbetreiberin, WOT nicht! WOT ist durch solche Leute nicht mehr Vertrauenswürdig. Die Betreiber von WOT werden User wie, Tar Elessar, Blueberry Mountain und andere, nie unter Kontrolle bringen. Diese Leute schaden nur WOT! Ich empfehle das Abzockertool von Computerbild!
Abhängigkeit von verrückten Usern WOT
Wenn es nur so wäre, dann könnte man WOT bedenkenlos empfehlen. Leider ist ma der Willkür von einzelnen WOT-Usern ausgesetzt, die unfähig sind, Seiten objektiv zu beurteilen. Die Willkür geht soweit, das nicht in das Konzept passende Kommentare entfernt werden und die Accounts der Kommentatoren gelöscht werden. Auf den Bewertungsmasken werden die Zustimmungs- oder Widerspruchs-Tools unterdrückt, so dass die gar nicht mehr zu sehen sind. Es werden nur die Kommentare dieser Manipulanten zugelassen. Das ist mit sicherheit nicht im Sinne von WOT.
WOT – Firefox Plugin mit Abmahnpotenzial
Das Plugin “warnt vor gefährlichen Websites”.
Ich stelle das Plugin an Hand der Seite www.viagogo.de vor. Meiner Meinung nach zeigt dieses Beispiel ganz gut, wie hier manipuliert werden kann und somit der Ruf von seriösen Seiten beschädigt werden kann. Ich bin weder Urheber der Kommentare auf WOT, noch stehe ich in irgendeiner geschäftlichen oder privaten Beziehung zu WOT und Viagogo.
Rufe ich die URL www.viagogo.de auf, so erhalte ich – bei aktivem Plugin – folgende Störmeldung ohne Klick oder sonstige Aktion (bsp. “Webseite prüfen):
Folgender Fall: ich bin indifferent hinsichtlich des Anbieters, finde aber bei Viagogo einen roten Punkt (dank WOT) und neben einem Konkurrenten keinen roten Punkt. Für wen würde ich mich wohl spontan entscheiden?
Schaut man sich der Bewertung zu Grunde liegenden Kommentare einmal genauer an (siehe Screenshot oben), dann merkt man wie leicht es ist Konkurrenten oder unliebsame Anbieter mit roten Punkten zu versehen. Dem Mißbrauch sind hier also Tür und Tor geöffnet, oder?
Ein paar Infos zum Plugin:
| Bewertung | Mit 5 von 5 Sternen bewertet 335 Bewertungen |
|---|---|
| Downloads | 5.601.277 |
Viagogo wurde über diesem Blogpost von mir informiert.
Den ganzen Artiikel finden sie hier: http://frank.the-tank.info/online-marketing/wot-firefox-plugin-mit-abmahnpotenzial/
WOT Bewertungen
Es war vor zwei Jahren als eine Bekannte von mir eine mail mit dem Titel "Dein Tod naht" bekam. ... wann sterben sie, machen Sie den großen Schicksalstest. Meine Bekannte leidete die mail an mich weiter, ohne etwas zu machen. Ich las die mail und drückte aus Neugier auf den Schicksalstest. Es war keine Anmeldung erforderlich, keine Daten wurden von mir oder meiner Beklannten eingegeben. Der Test wurde ausgezeichnet mit, ist für Pausenzeitvertreib zu nutzen usw.. Ich dachte mir wirklich nichts dabei und fasste das ganze als Spaß auf. Wie erstaunt war ich, als meine Bekannte mich nach ein paar Tagen informierte, dass sie eine Rechnung bekommen hat. Ich informierte mich im Internet über die Firma und jetzt wurde es mir klar, es war eine ganz ausgekochte Abzock-Firma, die nicht abwartet, bis jemand seine Daten eingibt, sondern, die die Daten schon hat. Deshalb auch nicht die Rechnung an mich, sondern an meine Bekannte.
Ich dachte, diese Firma lässt du hochleben und richtete eine Web-Seite, nur für diese Firma ein. Der Sitz der Firma war in England. Es gab einen kurzen Briefwechsel mit dieser Firma, der aber seitens der Firma aus generierten Antwortmails bestand, die jeder, im gleichen Wortlaut, zugeschickt bekommt.
Es war jedenfalls eine Webseite, die dieser Firma, ihre Unzulänglichkeit, auch Ihres Systems, darlegte und ganz klar zu erkennen gab, dass es mich ein Lachen kostet, wenn Forderungen kamen.
Irgendwann platzte mir der Kragen über die dreisten mails und ich kündigte meinen Besuch an. Gab meine Sat.-Telefonnummer bekannt, falls es ihnen nicht passte und flog von meinem Stützpunkt, Brize Norton zu dieser Firma. Ich traf nur Baracken und einen vergammelten Briefkasten an. Ich glaube, der angegeben Geschäftsführer war nur ein Strohmann. Die Geldeinnehmer saßen, wie sich später rausstellte, in den Vereinigten Emiraten.
Jedenfalls von diesem Tag an, war absolute Funkstille. Ich habe dann die Seite, www.piraten-im-internet.npage.de gesperrt, da doch zu viele privaten Adressen auf der Seite ersichtlich waren.
Ein Jahr später machte mich mein Freund auf einen andere Firma aufmersam, und zwar opendownload. Diese Firma legte sich bei Sceeneload über deren Webseite und gab die Fehlinfoirmation, dass neue Version von Firefox benötigt wird, um etwas von der Webseite runterzuladen.
http://wotbewertung.npage.de
Ich dachte, diese Firma lässt du hochleben und richtete eine Web-Seite, nur für diese Firma ein. Der Sitz der Firma war in England. Es gab einen kurzen Briefwechsel mit dieser Firma, der aber seitens der Firma aus generierten Antwortmails bestand, die jeder, im gleichen Wortlaut, zugeschickt bekommt.
Es war jedenfalls eine Webseite, die dieser Firma, ihre Unzulänglichkeit, auch Ihres Systems, darlegte und ganz klar zu erkennen gab, dass es mich ein Lachen kostet, wenn Forderungen kamen.
Irgendwann platzte mir der Kragen über die dreisten mails und ich kündigte meinen Besuch an. Gab meine Sat.-Telefonnummer bekannt, falls es ihnen nicht passte und flog von meinem Stützpunkt, Brize Norton zu dieser Firma. Ich traf nur Baracken und einen vergammelten Briefkasten an. Ich glaube, der angegeben Geschäftsführer war nur ein Strohmann. Die Geldeinnehmer saßen, wie sich später rausstellte, in den Vereinigten Emiraten.
Jedenfalls von diesem Tag an, war absolute Funkstille. Ich habe dann die Seite, www.piraten-im-internet.npage.de gesperrt, da doch zu viele privaten Adressen auf der Seite ersichtlich waren.
Ein Jahr später machte mich mein Freund auf einen andere Firma aufmersam, und zwar opendownload. Diese Firma legte sich bei Sceeneload über deren Webseite und gab die Fehlinfoirmation, dass neue Version von Firefox benötigt wird, um etwas von der Webseite runterzuladen.
http://wotbewertung.npage.de
Den Manipulanten passierte ein fataler Fehler
Wie ich erwähnt habe, ist WOT bei mir deinstalliert. Deshalb ist es schon etwas umständlich, Bewertungen anzusehen. Ich sehe aber ab- und zu schon die Bewertungen von Laras Seite an, vor allem die Bewertung der Seite, wo die gesamte WOT-Auseinandersetzung aufgezeigt wird.Von der Seite , www.abzocker-im-internet.npage, wird über eine Unterseite auf die Site weitergelietet, die sich mit der WOT-auseinandersetzung befasst. Ich gebe zu, es war für mich schon lustig, diese Seite, die mit der Gegen-Abzockerseite verlinkt ist, deren Domän laufend zu ändern. Nicht, um etwa der schlechten Bewertung der Seite aus dem Weg zu gehen, sondern, um die zwei Star-Bewerter in Trapp zu nhalten. Der Domäinwechsel dauert ca.15 Sekunten. Und die Starbewerter scheinen ja ständig auf der Lauer zu liegen. Kaum habe ich den Domän gewechselt, ist die Seite wieder schlecht bewertet.
Am 10.05. 2010, als ich auf Laras Seite gesehen habe, stellte ich fest, dass ein neuer Kommnetator aufgetaucht war, der auch sofort einen äußerst klugen Kommentar abgegeben hat. Lara hätte zu vielen WOT-Usern Idioten gesagt. Na, ja, nicht zu vielen Usern, nur zu zwei User waren es und auch nicht direkt hat sie diese Beiden mit Idioten bezeichnet, sondern hat zu einem anderen User von den zwei Idioten gesprochen. Dazu sage ich nur, Ehre, wem Ehre gebührt. Da der neue Kommentator aber die Seite t mit "Gewaltverherrlichung und illegale Inhalte" gewertet hat, was ja mit Sicherheit erfunden ist, habe ich mir das Profil von diesem gescheiten User mal angesehen.
>>> http://irren-ist-menschlich-.npage.de
Am 10.05. 2010, als ich auf Laras Seite gesehen habe, stellte ich fest, dass ein neuer Kommnetator aufgetaucht war, der auch sofort einen äußerst klugen Kommentar abgegeben hat. Lara hätte zu vielen WOT-Usern Idioten gesagt. Na, ja, nicht zu vielen Usern, nur zu zwei User waren es und auch nicht direkt hat sie diese Beiden mit Idioten bezeichnet, sondern hat zu einem anderen User von den zwei Idioten gesprochen. Dazu sage ich nur, Ehre, wem Ehre gebührt. Da der neue Kommentator aber die Seite t mit "Gewaltverherrlichung und illegale Inhalte" gewertet hat, was ja mit Sicherheit erfunden ist, habe ich mir das Profil von diesem gescheiten User mal angesehen.
>>> http://irren-ist-menschlich-.npage.de
Kann man diesem Doktor "WOT" vertrauen?
Hallo liebe User!, ihr kennt doch bestimmt DOC. "WOT",der Internetseiten einstuft,in vertrauenswürdig,sichere Seite,Jugendschutz etc.-Bei mir war er schon drauf,als ich w7 installieren ließ.Was haltet ihr von "Ihm"-ist da wirklich jemand,der die Seiten überprüft?
ANTWORT
Diese Software habe ich auch installiert. Man kann sich in der W.O.T.-Community registrieren und dann selbst Webseiten bewerten (ob seriös oder unseriös). Die meisten Bewertungen sind wahrschienlich seriös!? Aber es besteht dennoch die Möglichkeit, dise Bewertungen zu manipulieren. "Überprüft" werden die Seiten nicht etwa von einer Firma, die das macht, sondern von der "W.O.T.-Community" selbst. Das sind Tausende von Usern, die bei W.O.T. ihre Bewertungen abgeben. Jede einzelne Bewertung fließt in die Gesamtbewertung einer Webseite ein.
Wenn ich bspw. meine eigene Webseite "pushen" wollte, könnte ich ihr eine positive Bewertung geben. Aber dann gibt es vielleicht 20 andere User, die meine Webseite negativ bewerten könnten. Oder ich müßte mich selbst mit vielen verschiedenen Benutzerkonten anmelden, um die Ergebnisse manipulieren zu können. Manipulationen sind also möglich, aber eher unwahrscheinlich.
Wer eine "Abzockerseite" betreibt, müßte also schon viel kriminelle Energie aufwenden, um positive Bewertungen zu bekommen. Also entweder viele "gefakte" Benutzerkonten, oder viele Freunde/Bekannte/Mitarbeiter, die eine Webseite "wohlwollend" bewerten.
Die Idee, die hinter W.O.T. steckt, ist schon gut - aber auch W.O.T. ist nicht perfekt.
ANTWORT
Diese Software habe ich auch installiert. Man kann sich in der W.O.T.-Community registrieren und dann selbst Webseiten bewerten (ob seriös oder unseriös). Die meisten Bewertungen sind wahrschienlich seriös!? Aber es besteht dennoch die Möglichkeit, dise Bewertungen zu manipulieren. "Überprüft" werden die Seiten nicht etwa von einer Firma, die das macht, sondern von der "W.O.T.-Community" selbst. Das sind Tausende von Usern, die bei W.O.T. ihre Bewertungen abgeben. Jede einzelne Bewertung fließt in die Gesamtbewertung einer Webseite ein.
Wenn ich bspw. meine eigene Webseite "pushen" wollte, könnte ich ihr eine positive Bewertung geben. Aber dann gibt es vielleicht 20 andere User, die meine Webseite negativ bewerten könnten. Oder ich müßte mich selbst mit vielen verschiedenen Benutzerkonten anmelden, um die Ergebnisse manipulieren zu können. Manipulationen sind also möglich, aber eher unwahrscheinlich.
Wer eine "Abzockerseite" betreibt, müßte also schon viel kriminelle Energie aufwenden, um positive Bewertungen zu bekommen. Also entweder viele "gefakte" Benutzerkonten, oder viele Freunde/Bekannte/Mitarbeiter, die eine Webseite "wohlwollend" bewerten.
Die Idee, die hinter W.O.T. steckt, ist schon gut - aber auch W.O.T. ist nicht perfekt.
wot fakereviewers /affiliates to spam various scorecards
It's important to note that these websites aren't necessarily scams just because the owners have rated each other's sites. While this type of behavior may not be entirely ethical in everyone's point of view, they are different people and therefore are entitled to their opinions. Also, it's not like they've been very subtle about their efforts. One of them even had a childish tantrum on the forum recently after receiving critique about his site.
WOT Hosenscheißer Blueberry Mountain
Hallo! Ich habe eine Abneigung gegen folgende Gruppen: - Extremisten jeder Art, - Fanatiker jeder Art, - Kriminelle jeder Art. Sollte ich Euch mal auf den Fuss getreten sein, lade ich Euch ein, mich auf meinem Board fertigzumachen, mich zu beleidigen u,runterzumachen! Das zeigt mir , dass ich gewonnen habe! Dankeschön.”WOT verstößt gegen geltenes Recht!
Wer Web-Bugs ohne Wissen der Users installiert, ist alles anderes wie Seriös!
Was macht WOT (Against Intuition Inc.) eigentlich mit diesen Spionen (Tracking cookies). Da diese Spione auch über Google Analytics läuft, sollte jedem zur Warnung reichen!
Hier ein juristischer Link : http://www.abc-recht.de/ratgeber/internet/faq/cook ies_webbugs.php#cookies6
Fazit: WOT verstößt gegen deutsche Datenschutzbestimmungen!
Was macht WOT (Against Intuition Inc.) eigentlich mit diesen Spionen (Tracking cookies). Da diese Spione auch über Google Analytics läuft, sollte jedem zur Warnung reichen!
Hier ein juristischer Link : http://www.abc-recht.de/ratgeber/internet/faq/cook ies_webbugs.php#cookies6
Fazit: WOT verstößt gegen deutsche Datenschutzbestimmungen!
Wie verhält sich Against Intuition Inc. mit der eigenen Seriösität?
Wie verhält sich Against Intuition Inc. mit der eigenen Seriösität?
Geht es bei WEB OF TRUST mit Rechten Dingen zugehen?
Beispiel:
1. Bei der Bewertung seiner eigenen Site, stellt WOT die negativen Bewertungen (Datumsunabhängig) an das Ende der Bewertungen - Seite 247. Dabei meist auch nur temporär (2 Sekunden) sichtbar! :-(
2. Bei Bewertungen anderer Seiten, stellt WOT die negativen Bewertungen (Datumsunabhängig) an den Anfang der Bewertungen- also auf Seite 1! :-(
Da kann man zum Verbraucherschutz Internet Verein stehen wie man will:
http://www.inar.de/blog/webwelt/20090414/verbrauch erschutz-internet-verein-mahnt-den-finnischen-soft wareentwickler-against-intuition-inc-wot-ab.html
Fazit: Alles andere wie Seriös bei Against Intuition Inc.
Geht es bei WEB OF TRUST mit Rechten Dingen zugehen?
Beispiel:
1. Bei der Bewertung seiner eigenen Site, stellt WOT die negativen Bewertungen (Datumsunabhängig) an das Ende der Bewertungen - Seite 247. Dabei meist auch nur temporär (2 Sekunden) sichtbar! :-(
2. Bei Bewertungen anderer Seiten, stellt WOT die negativen Bewertungen (Datumsunabhängig) an den Anfang der Bewertungen- also auf Seite 1! :-(
Da kann man zum Verbraucherschutz Internet Verein stehen wie man will:
http://www.inar.de/blog/webwelt/20090414/verbrauch erschutz-internet-verein-mahnt-den-finnischen-soft wareentwickler-against-intuition-inc-wot-ab.html
Fazit: Alles andere wie Seriös bei Against Intuition Inc.
Vorsicht vor WOT - Sehr gefährlich!
Vom Grunde her ein gute Idee.
Leider haben die Macher von WOT nicht ausreichend bedacht, Manipulationen vorzubeugen.
Gewollt oder ungewollt, das müssen sich die Macher selber fragen?
Nehmen wir mal ein Beispiel heraus:
Nennen wir diese „Moralinstanz“ bei WOT einfachhalber mal "BlueberryMountain".
Dieser User führt einen Meinungskrieg gegen X.
Was macht User "BlueberryMountain"?
User "BlueberryMountain" gibt seine negative Beurteilung ab
User "BlueberryMountain" stellt irgendwann fest, dass viele andere User ihm widersprechen.
Was macht dann dieser User "BlueberryMountain"?
Dieser löscht/editiert seine "alte" Bewertung und stellt aber zeitgleich diese mit gleichem Text einfach neu ein und entledigt sich somit seinen Widersprechern.
Zeitgleich editieren seine Schatten-User ebenfalls
So geht das dann tagein, tagaus.
Sauber oder demokratisch ist das aber nicht! Solange WOT da keinen Riegel vorschiebt, bleibt ein Hauch von Rottenneighbor haften.
P.S. Erinnert mich stark an das damalige Problem bei eBay und seinen Powerseller Bewertungen.
Mittels script hatten manche stets 100% Positive :-(
Leider haben die Macher von WOT nicht ausreichend bedacht, Manipulationen vorzubeugen.
Gewollt oder ungewollt, das müssen sich die Macher selber fragen?
Nehmen wir mal ein Beispiel heraus:
Nennen wir diese „Moralinstanz“ bei WOT einfachhalber mal "BlueberryMountain".
Dieser User führt einen Meinungskrieg gegen X.
Was macht User "BlueberryMountain"?
User "BlueberryMountain" gibt seine negative Beurteilung ab
User "BlueberryMountain" stellt irgendwann fest, dass viele andere User ihm widersprechen.
Was macht dann dieser User "BlueberryMountain"?
Dieser löscht/editiert seine "alte" Bewertung und stellt aber zeitgleich diese mit gleichem Text einfach neu ein und entledigt sich somit seinen Widersprechern.
Zeitgleich editieren seine Schatten-User ebenfalls
So geht das dann tagein, tagaus.
Sauber oder demokratisch ist das aber nicht! Solange WOT da keinen Riegel vorschiebt, bleibt ein Hauch von Rottenneighbor haften.
P.S. Erinnert mich stark an das damalige Problem bei eBay und seinen Powerseller Bewertungen.
Mittels script hatten manche stets 100% Positive :-(
Sonderbare "Vögel" bestimmen bei WOT über die Seriösität einer Site *kopfschüttel*
Zitat von Mr. J: "Auf der Firefox-Seite wird lästigerweise in Addon-Kommentaren auf diese Seite hier verwiesen."
Ergebnis: Warnung! Diese Seite hat einen schlechten Ruf.
Quelle: http://www.mywot.com/de/scorecard/cashrocketgpt.tk
Fazit: So unseriös wie dieses Beispiel , so scheint das ganze Geschäftmodell von WEB Of TRUST aufgebaut zu sein!
Ergebnis: Warnung! Diese Seite hat einen schlechten Ruf.
Quelle: http://www.mywot.com/de/scorecard/cashrocketgpt.tk
Fazit: So unseriös wie dieses Beispiel , so scheint das ganze Geschäftmodell von WEB Of TRUST aufgebaut zu sein!
Jedem ist bekannt, dass man mit dem ausspionieren von Benutzerverhalten viel Geld verdienen kann.
Das "kostenlose" WOT Tool (Web of Trust) möchte hier was von diesem Kuchen abhaben.
Web of Trust "telefoniert" nämlich mittels cook ies_webbugs mit seinen Eigentümern und seinen Helfershelfer (Google Analytics und Domaintools).
Der Verkauf dieser Daten (Benutzerverhalten) spült richtig Kohle in die Kasse von Against Intuition Inc.
Scheinbar reicht das Intuition Inc. nicht, deshalb ist jetzt SimilarSites ins WOT installiert.
Toll, so kann man dem User „seine“ bevorzugten Seiten (Sponsoren) unterjubeln. Unter dem Deckmantel eines Sicherheits-Tool geht das, wie man sieht, scheinbar bedenkenlos :-(
Web of Trust "telefoniert" nämlich mittels cook ies_webbugs mit seinen Eigentümern und seinen Helfershelfer (Google Analytics und Domaintools).
Der Verkauf dieser Daten (Benutzerverhalten) spült richtig Kohle in die Kasse von Against Intuition Inc.
Scheinbar reicht das Intuition Inc. nicht, deshalb ist jetzt SimilarSites ins WOT installiert.
Toll, so kann man dem User „seine“ bevorzugten Seiten (Sponsoren) unterjubeln. Unter dem Deckmantel eines Sicherheits-Tool geht das, wie man sieht, scheinbar bedenkenlos :-(
WOT NO
This addon offers a whole bunch of properties to keep it away from any browser:
1. Threatened privacy: Are you aware that every site you ever visit is sent to the central WOT server, logged, saved and this information is possibly/probably sold to one of the many companies WOT has contracts with?
2. Missing reliability: Meanwhile here are lots of reports confirming that a great number completely legitimate harmless sites are rated badly - and poor reputations for so many of my most reliable sites. Wondering about it?
Remember any user can rate a site and there are a lot out there who rate a site at good will or just for fun, maybe because of the color used. I even found some malware sites rated fairly good.
3. Bad web experience: The addon actively adds advertising material in form of related links to your search results (massive sponsorship) but if you like such advertisings you should have no problem.
4. Slows down your connection: The constant traffic to the WOT servers consumes a lot of bandwidth and slows down the browsing.
Thank you, 4 weeks WOT are enough, good bye!
1. Threatened privacy: Are you aware that every site you ever visit is sent to the central WOT server, logged, saved and this information is possibly/probably sold to one of the many companies WOT has contracts with?
2. Missing reliability: Meanwhile here are lots of reports confirming that a great number completely legitimate harmless sites are rated badly - and poor reputations for so many of my most reliable sites. Wondering about it?
Remember any user can rate a site and there are a lot out there who rate a site at good will or just for fun, maybe because of the color used. I even found some malware sites rated fairly good.
3. Bad web experience: The addon actively adds advertising material in form of related links to your search results (massive sponsorship) but if you like such advertisings you should have no problem.
4. Slows down your connection: The constant traffic to the WOT servers consumes a lot of bandwidth and slows down the browsing.
Thank you, 4 weeks WOT are enough, good bye!
Datensammler Vorsicht
Wenn Google eine Datenkrakke ist -dieses WOT-Tool ebenfalls - aber ist um einiges gefährlicher (Web Bugs)!
Mittels dem „kostenlosen“ WOT-Add wird jede deiner aufgerufenen Seiten im Netz registriert und verarbeitet.
Diese Daten dann richtig ausgewertet, dann bist du der absolute Gläserner User - da ist Google ein Waisenknabe dagegen.
WEB OF TRUST verwendet: Snoobi.com, google-analystics und SimilarSites.com
SimilarSites.com wiederum: googlesyndication.com, addtoany.com und statcounter.com
Dem nicht genug bedient sich WOT so manchen schrägen Helfershelfer wie z.B. Blueberry Mountain und senen Ghost Mr. J.
Warnung: WOT-Add stellt selbst ein Sicherheitsrisiko dar!
Mittels dem „kostenlosen“ WOT-Add wird jede deiner aufgerufenen Seiten im Netz registriert und verarbeitet.
Diese Daten dann richtig ausgewertet, dann bist du der absolute Gläserner User - da ist Google ein Waisenknabe dagegen.
WEB OF TRUST verwendet: Snoobi.com, google-analystics und SimilarSites.com
SimilarSites.com wiederum: googlesyndication.com, addtoany.com und statcounter.com
Dem nicht genug bedient sich WOT so manchen schrägen Helfershelfer wie z.B. Blueberry Mountain und senen Ghost Mr. J.
Warnung: WOT-Add stellt selbst ein Sicherheitsrisiko dar!
WOT? Neine Danke
Wie verhält sich Against Intuition Inc. mit der eigenen Seriösität?
Geht es bei WEB OF TRUST mit Rechten Dingen zugehen?
Beispiel:
1. Bei der Bewertung seiner eigenen Site, stellt WOT die negativen Bewertungen (Datumsunabhängig) an das Ende der Bewertungen - Seite 247. Dabei meist auch nur temporär (2 Sekunden) sichtbar!
2. Bei Bewertungen anderer Seiten, stellt WOT die negativen Bewertungen (Datumsunabhängig) an den Anfang der Bewertungen- also auf Seite 1!
Da kann man zum Verbraucherschutz Internet Verein stehen wie man will:
http://www.inar.de/blog/webwelt/2009...nc-wot-ab.html
Fazit: Alles andere wie Seriös bei Against Intuition Inc.
Geht es bei WEB OF TRUST mit Rechten Dingen zugehen?
Beispiel:
1. Bei der Bewertung seiner eigenen Site, stellt WOT die negativen Bewertungen (Datumsunabhängig) an das Ende der Bewertungen - Seite 247. Dabei meist auch nur temporär (2 Sekunden) sichtbar!
2. Bei Bewertungen anderer Seiten, stellt WOT die negativen Bewertungen (Datumsunabhängig) an den Anfang der Bewertungen- also auf Seite 1!
Da kann man zum Verbraucherschutz Internet Verein stehen wie man will:
http://www.inar.de/blog/webwelt/2009...nc-wot-ab.html
Fazit: Alles andere wie Seriös bei Against Intuition Inc.
Abonnieren
Posts (Atom)